№ 2а-4307/2025

24RS0056-01-2025-006982-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Завяловой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска, ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности. 07.04.2025 взыскатель обратился к начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 В установленный законом срок ответ на жалобу административный истец не получил, чем были нарушены его права. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО3 и ненаправлении ответа на жалобу в установленный законом срок. 

Административный истец ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что жалоба ФИО1 была зарегистрирована как обращение, а потому рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ. В установленный законом срок заявителю направлен ответ, поэтому незаконного бездействия административными ответчиками не допущено. 

Административные ответчики начальник ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 67 названного Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 217 341,50 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска получены отрицательные ответы из регистрирующих органов на запросы о наличии у должника имущества (ГИБДД, Росреестр).

07.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации с 07.02.2025.

28.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках.

07.04.2025 в ОСП по Центральному району г. Красноярска зарегистрирована поданная действующим на основании доверенности представителем взыскателя ФИО3 – ФИО1 жалоба, в которой заявитель указал, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более года, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению имущества должника, выход по месту жительства не осуществлен, постановление об аресте имущества должника и его реализации не вынесено, должник в розыск не объявлен. Должник управляет автомобилем, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами. Заявитель просил провести проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в непринятии мер принуждения должника к выплате установленного судом возмещения; направить ответ в установленный законом срок по адресу проживания представителя ФИО1

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО6 в адрес ФИО1 направлен ответ от 17.04.2025, согласно которому в ответ на запрос, поступивший в отделение 09.04.2025, заявителю сообщено, что судебным приставом-исполнителем проводится полный комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.04.2025 повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

В подтверждение направления ответа от 17.04.2025 простым почтовым отправлением административным ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21.04.2025. Представитель административного истца ФИО1 суду пояснил, что ответ от 17.04.2025 он не получал. 

10.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 16.10.2025, взыскание денежных средств с должника не производилось.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4). Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).

В силу ч. 1 ст. 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Как следует из материалов дела, представитель взыскателя обратился к начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в ходе исполнительного производства №-ИП. При этом указал, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению имущества должника, выход по месту жительства не осуществлен, постановление об аресте имущества должника и его реализации не вынесено, должник не объявлен в розыск, а также не ограничен в пользовании специальным правом.

Врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска указанная жалоба расценена как запрос, на который направлен ответ от 17.04.2025, содержание которого приведено выше. 

Между тем, в силу вышеприведенных положений закона, жалоба ФИО1 соответствовала требованиям ст. 124 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержала должность, фамилию, инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется; фамилию, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, его место жительства; основания, по которым обжалуется бездействие должностного лица; требования лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 административному ответчику следовало в порядке, предусмотренном ст.ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынести постановление о признании оспариваемых действий (бездействия) правомерными и отказать в удовлетворении жалобы или признать жалобу обоснованной полностью или частично, приняв одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 127 названного Федерального закона.

Направленный ФИО1 ответ от 17.04.2025 приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствует, при этом нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку его жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя не рассмотрена по существу и вышестоящим должностным лицом не приняты меры к проверке доводов заявителя и устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, в случае выявления таковых.

Вопреки доводам административного ответчика, сведений о рассмотрении жалобы ФИО1 в установленном законом порядке ответ от 17.04.2025 не содержит.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что жалоба представителя взыскателя от 07.04.2025 не была рассмотрена начальником отделения в порядке, предусмотренном ст.ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку представителем взыскателя не получен ответ на жалобу от 07.04.2025, чем нарушены права взыскателя, бездействие врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении жалобы представителя взыскателя по существу и ненаправлении ответа на жалобу в установленный законом срок, суд признает незаконным.

В силу ст.ст. 106, 111 КАС РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы представителя взыскателя ФИО1 от 07.04.2025 по исполнительному производству №-ИП и ненаправлении ответа на жалобу в установленный законом срок.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 08.12.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич