Дело № 12-15/2024

УИД 21MS0015-01-2024-000006-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 февраля 2024 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу защитника Журина А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Защитник Журин А.В. обжаловал данное постановление на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Одновременно заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, срок им пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Журин А.В. жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу следующему выводу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» по адресу 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе защитник Журин А.В. заявляет о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ и, при этом, в протоколе отсутствует информация об отказе ФИО1 в подписании данного протокола.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не установлена причина отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей. 

С учетом отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых мировым судьей сделан вывод о разъяснении ФИО1 указанных положений при составлении протокола об административном правонарушении, и не дана оценка допустимости данного доказательства с учетом отсутствия подписи о разъяснении ему прав и обязанностей.

Кроме того, в жалобе заявитель Журин А.В. указывает, что мировым судьей ФИО1 также не разъяснялись права и обязанности.

Указанные доводы жалобы материалами дела не опровергаются, расписка о разъяснении мировым судьей прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, в материалах дела отсутствует.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относятся объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования в качестве доказательств по делу, объяснения ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), в судебном заседании были получены без предварительного разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решениии, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья В.М. Крылова