Дело № 2-1184/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о новации, согласно которому задолженность ответчика по ранее заключенным и неисполненным трем договорам займа новирована в один договор займа на сумму 2160000 рублей, сумму займа ответчик обязался выплатить в течение 2 лет ежемесячными выплатами: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по 60000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по 120000 рублей ежемесячно. Однако, ответчик произвел лишь один платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2130000 рублей, проценты по состоянию на 25.05.2017г. в размере 738000 рублей, а также госпошлину в размере 22540 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на иске настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав явившегося, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна из сторон передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 809 ГК РФ сказано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно подлинному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последний признал свою задолженность перед истцом в размере 2160000 рублей, которая возникла по ранее заключенным договорам займа, а именно: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1458000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание буквальное толкование представленного в суд договора, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами отношений по исполнению ранее заключенных договоров займа, прекративших свое существование в результате заключения вышеназванного договора займа.

Согласно п. 1 договора займа заемщик обязался возвратить займ в размере 2160000 руб., полученный от займодателя, в течение 2(двух) лет ежемесячными выплатами в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по 60000 рублей ежемесячно, что в сумме составит 720000 рублей; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. по 120000 рублей ежемесячно, что в сумме составит 1440000 рублей.

Договор займа подписан сторонами, факт получения денежных средств от истца ответчиком ФИО2 в размере 2160000 рублей подтвержден, ответчиком не оспаривается. 

Пунктом 2 вышеуказанного договора займа установлено, что каждый ежемесячный платеж должен быть совершен с первого по последнее число соответствующего календарного месяца. Заемщик вправе возвратить полностью или частично займ досрочно (сверх установленного размера ежемесячного платежа).

В соответствии с п. 3 договора займа в случае нарушения срока внесения ежемесячного платежа, на невнесенную в срок часть начисляются проценты в размере 1% в день.

В случае просрочки внесения трех платежей займодавец вправе (но не обязан) потребовать досрочного возврата всей суммы займа, направив требование о возврате по адресу заемщика, указанному в договоре, заказным письмом или телеграммой. Займодавец обязан возвратить всю сумму займа за вычетом выплаченного в течение 7 календарных дней с даты поступления требования в почтовое отделение, обслуживающее адрес заёмщика.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, которое оставлено ответчиком без внимания.

Из представленного истцом суду расчета основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик нарушил сроки погашения займа, в счет уплаты суммы долга ответчиком уплачено 30000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 2130000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 738000 рублей. 

Данный расчет проверен судом исходя из количества просроченных дней. Однако размер причитающихся истцу процентов указан неверно исходя из фактических дней просрочки, тогда как при расчете суммы дней в месяце берется 30 дней, а не фактическое их число, соответственно, просрочка за период с 01.09.2016г. по 25.05.2017г. составит 264 дня, за период с 01.10.2016г. по 25.05.2017г. - 234 дня, за период с 01.11.2016г. по 25.05.2017г. - 204 дня, за период с 01.12.2016г. по 25.05.2017г. - 174 дня, за период с 01.02.2017г. по 25.05.2017г. - 114 дней, за период с 01.03.2017г. по 25.05.2017г. - 84 дня. Размер причитающихся истцу процентов составит: 158400 рублей: 60000*1 % *264 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 140400 рублей: 60000*1 % *234 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 122400 рублей: 60000*1 % *204 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 104400 рублей: 60000*1 % *1744 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 43200 рублей: 30000*1 % *144 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 68400 рублей: 60000*1 % *114 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 50400 рублей: 60000*1 % *84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 32400 рублей: 60000*1 % *54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 14400 рублей: 60000*1 % *24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); а всего в размере 734400 рублей.

Поскольку ФИО2 установленный график погашения суммы займа и процентов существенно нарушил, суд находит обоснованным требование истца о взыскании всей просроченной задолженности по договору займа в размере 2130000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные договором займа, в размере 734400 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения указанных сумм, поскольку сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, - в размере 22510 рублей 70 копеек (22540 руб. х 99,87%).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2130000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22510 рублей 70 копеек, а всего в сумме 2886910 (два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова