мировой судья Нургалиева Л.О. 

КОПИЯ

Дело № 10-42/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сарапул, УР 05 сентября 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С., 

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора г.Сарапула УР Халилова Р.М., 

и ее защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> АССР, гражданке РФ, не отбытого наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Лунина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Халилова Р.М., полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания, назначенного ей судом наказания в виде исправительных работ.

Осужденной ФИО1 не отбытое наказания в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 адвокат Лунин Д.А. выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что его подзащитная пересмотрела свое отношение к назначенному ей наказанию, сделала для себя соответствующие выводы, полагает, что цели и задачи, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без замены ФИО1 исправительных работ, определенных ей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде лишения свободы, просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое постановление. 

Помощником прокурора 

<

адрес> УР Ходыревой А.В. на апелляционную жалобу защитника Лунина Д.А. принесены возражения, в которых помощник прокурора указывает, что нарушений действующего законодательства при вынесении постановления мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы нет. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Лунин Д.А. свою апелляционную жалобу полностью поддержал, обосновав ее аналогичными доводами, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, отказать. 

Прокурор Халилов Р.М. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, выразившихся в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявки в УИИ без уважительных причин, прогула или появления на работе в состоянии опьянения.

Мировой судья в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления начальника филиала УИИ о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, после вынесения ей ДД.ММ.ГГГГ предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на регистрацию в УИИ без уважительных причин, не явилась для трудоустройства в ООО «Обувная фабрика», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было сделано очередное предупреждение о замен исправительных работ лишением свободы, но и после этого ФИО1 поведения не изменила, не являлась на регистрации в УИИ без уважительных причин 20 июня и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденной было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Сарапульский хлебокомбинат», куда ФИО1 явилась ДД.ММ.ГГГГ и по ее просьбе в отделе кадров указали в предписании, что свободных вакансий якобы нет, хотя на тот момент вакансии имелись. 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденной ФИО1 не отбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденная ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы защитника осужденной о том, что ФИО1 изменила свое отношение к назначенному ей наказанию и сделал для себя соответствующие выводы, в данном случае значения не имеют, ибо осужденная признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ейприговором суда. 

При определении режима исправительного учреждения мировым судьей в полной мере учтены положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 

УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> АССР, гражданке РФ, не отбытого наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 адвоката Лунина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.