№ 2-585/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 02 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным акта приемной комиссии о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, признании незаконными определения площади объекта недвижимости и права собственности на объект недвижимого имущества; о признании права собственности ООО «Гулливер» на спорный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гулливер» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным акта приемной комиссии о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, признании незаконными определения площади объекта недвижимости и права собственности на объект недвижимого имущества; о признании права собственности ООО «Гулливер» на спорный объект недвижимого имущества. 

Исковые требования мотивирует тем, что в собственности ООО «Гулливер» находится нежилое здание (здание бывшей швейной фабрики), расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 2014-2015 гг. по заказу и за счет ООО «Гулливер» были построены нежилые помещения (из металлического каркаса и стеклопластиковых конструкций): пристрой - входная группа, примыкающие к северной части вышеуказанного здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,8 кв.м. Незначительная часть помещений внутри вышеуказанного капитального нежилого здания по адресу: РБ, 

<

адрес>, в разное время была отчуждена в пользу третьих лиц. Так, на основании пункта 3 резолютивной части мирового соглашения, утвержденного определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ часть помещений в вышеуказанном здании от ООО «Гулливер» перешли в собственность ответчика ФИО3 В частности, в собственность ответчика ФИО3 отошла часть помещения площадью 267,4 кв.м., литер №, в помещении с кадастровым № вышеуказанного здания. 

Далее ответчиком ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года путем подачи в администрацию ГО г. Сибай РБ, по его мнению, недостоверных сведений и документов, произведено незаконное присвоение чужого имущества: помещений пристроя - входной группы, общей площадью 32,5 кв.м. (7,4 кв.м. + 21,4 кв.м. + 3,7 кв.м.), прилегающих к части помещения, площадью 267,4 кв.м., литер 77, помещения с кадастровым № в здании, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В связи с чем отмечает, что по условиям пункта 3 резолютивной части мирового соглашения, утвержденного определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3 было передано не отдельно стоящее здание и не помещение целиком в здании, а всего лишь часть помещения, площадью 267,4 кв.м. под литером 77 с кадастровым №, расположенного внутри здания по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года на основании незаконных документов, полученных путем введения в заблуждение должностных лиц администрации ГО г. Сибай РБ, поставил на кадастровый учет некое капитальное помещение, общей площадью 299,9 кв.м., которому присвоен кадастровый №. Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ документом основанием для регистрации на имя ответчика ФИО3 права собственности на нежилое помещение, площадью 299,9 кв.м., с кадастровым №, послужил акт приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки. Указанный акт составлен межведомственной комиссией в составе: ФИО2, ФИО6 и ФИО15 В нем указано, что он является приложением к постановлению главы администрации ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако отмечает, что указанным постановлением утвержден абсолютно другой документ, а именно акт приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, принадлежащего ФИО4 Полагает, что на основании вышеуказанного незаконного документа - акта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, ответчиком ФИО3 совершено незаконное присвоение чужого имущества: пристроя - входной группы, общей площадью 32,5 кв.м. (7,4 кв.м. + 21,4 кв.м. + 3,7 кв.м.), прилегающих к части помещения, литер 77, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 сдавал вышеуказанный пристрой - входную группу, общей площадью 32,5 кв.м., в аренду, извлекая незаконный доход. Плата за аренду этих помещений фактически должна поступить не ответчику ФИО3, а в кассу ООО «Гулливер», который является фактическим владельцем этих помещений. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым № и площадью 299,9 кв.м. переоформил в собственность ответчика ФИО5, которая также вышеуказанный пристрой - входную группу, общей площадью 32,5 кв.м. сдает в аренду, извлекая незаконный доход. 

О принадлежности спорного объекта недвижимости истцу ответчикам было достоверно известно, поскольку ООО «Гулливер» в ДД.ММ.ГГГГ для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности построенных помещений пристроя - входной группы, в МУП «Архитектор» заказал проект данного сооружения и согласовал с главным архитектором администрации ГО г. Сибай ФИО2 Также ООО «Гулливер» письменно обращался в администрацию ГО г. Сибай за разрешением на перепланировку здания по адресу: 

<

адрес>, на что отдел архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Сибай РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ потребовало от истца представления ряда документов. Также в ООО «Гулливер» имеются договор на изготовление и монтаж, акт приема-передачи и счет-фактура, подтверждающие факт строительства помещения пристроя - входной группы за счет средств ООО «Гулливер».

В ДД.ММ.ГГГГ года истец отправил в адрес ответчиков требование о возмещении собственнику имущества суммы неосновательного обогащения и о возмещении убытков, которое со стороны ответчика ФИО3 было проигнорировано, а ответчик: администрация ГО г. Сибай в лице главного архитектора города ФИО2 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ порекомендовал ООО «Гулливер» обратиться в суд.

Просят признать недействительным акт приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, подписанный членами межведомственной комиссии администрации в составе: ФИО2, ФИО6 и ФИО16P.; признать недействительной одностороннюю сделку ответчика ФИО3 по оформлению права собственности на помещение пристроя - входной группы, площадью 32,5 кв.м. в составе объекта недвижимости, общей площадью 299,9 кв.м. с кадастровым №; признать недействительным право собственности ответчика ФИО5 на помещение пристроя - входной группы, площадью 32,5 кв.м. в составе объекта недвижимости, общей площадью 299,9 кв.м. с кадастровым №; определить площадь объекта недвижимости с кадастровым №, принадлежащей ответчику ФИО5, равной 167,4 кв.м.; признать право собственности ООО «Гулливер» на помещение пристроя - входной группы, общей площадью 76,8 кв.м., примыкающих к северной части здания по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истцом заявлено требование об оспаривании права собственности ФИО5 на объект недвижимости, площадью 32,5 кв.м., которое в настоящее время сдается в безвозмездное пользование ФИО8, ФИО9, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание ООО «Гулливер» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось заблаговременно с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Сибайского городского суда). Сведениями о причинах неявки ответчиков ФИО3, ФИО5, Администрации ГО г. Сибай РБ, третьих лиц – членов Межведомственной комиссия по вопросам перепланировки (реконструкции) и (или) переустройства помещений – ФИО6, ФИО10 суд не располагает. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, ими не заявлено. Третьи лица ФИО8, ФИО9 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Разрешая ходатайство представителя истца ФИО11 о приостановлении производства по делу в связи с его нахождением на стационарном лечении, суд исходит из следующего.

Оснований, при которых суд обязан приостановить производство по делу, предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

По смыслу этой нормы основанием для приостановления должно быть тяжелое заболевание, требующее длительного лечения в стационарных учреждениях. Таких сведений и доказательств стороной истца суду представлено не было.

Между тем, в связи с болезненным состоянием здоровья представителя истца ФИО11 ООО «Гулливер» вправе воспользоваться своим правом на направление для участия в деле другого представителя, чем ООО «Гулливер» не воспользовался, что, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств в обоснование ходатайства суду не представлены. Ранее судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству представителя истца, который еще тогда заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с его нахождением на стационарном лечении какие-либо доказательства до настоящего времени не направил. Суд расценивает поведение стороны истца как злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов. 

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Такое поведение стороны истца ведет к неэффективному, нерациональному использованию процессуальных прав, и вследствие этого к нарушению сроков рассмотрения дела. Суд учитывает право стороны ответчиков на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки. 

В соответствии с абз. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Из содержания диспозитивной нормы следует право суда приостанавливать производство по делу в связи с установлением нахождения стороны в лечебном учреждении, влекущее невозможность участия в судебном заседании.

Вместе с тем, в материалах дела документов о наличии заболевания, препятствующего явке в судебное заседание, на момент рассмотрения дела по существу, не имеется. Приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал, ссылаясь на их неправомерность и необоснованность, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО2 - главный архитектор города, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию стороны ответчика. Указал, что по заявлениям ООО «Гулливер» неоднократно проводились проверки и со стороны прокуратуры. Пояснил, что истец неправильно ссылается на постановление главы Администрации ГО г. Сибай РБ № об утверждении акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения. Акт приемки в эксплуатацию спорного нежилого помещения расположенного по 

<

адрес>, утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации ГО г. Сибай РБ №.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Гулливер» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО7, ООО «Гулливер» о взыскании долга за счет заложенного имущества, определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения задолженности ФИО7 перед ФИО3 в размере 19 000 000 руб., к ФИО3 перешло право собственности на объекты недвижимости – нежилые помещения №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (кадастровый №), общей площадью 542,1 кв.м., расположенные в здании швейной фабрики по адресу: 

<

адрес>, и право аренды земельного участка площадью 416,35 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности в сумме 10 274 322 руб. от ООО «Гулливер» к ФИО3 перешло право собственности на литеры № кадастровый № (15,3 кв.м.), № кадастровый № (53,5 кв.м.), № кадастровый № (17,3 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Гулливер» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на литер № за ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по причине несвоевременного выполнения ФИО7, ООО «Гулливер» п. 9 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО7 и ООО «Гулливер» обязались представить ФИО3 всю необходимую документацию, обеспечить согласование, внести изменения в ЕГРП направленные на прекращение права на объект недвижимости с кадастровым номером № в целях выделения объекта недвижимости соответствующей части литеры 77, площадью 270,6 кв.м., в границах согласно техническому плану, снять имеющиеся обременения с объектов недвижимости, совершить иные действия, необходимые для переоформления права собственности на объекты недвижимости, указанные в п.п. 1, 3, 8 мирового соглашения.

Материалами гражданского дела подтверждается нарушение ФИО7, ООО «Гулливер» принятых обязательств по переоформлению права собственности на литер №. Так, ФИО3 в целях оформления права собственности на объекты недвижимости, в том числе литеры 77, на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об оформлении права собственности. В отношении указанного нежилого помещения, общей площадью 267,4 кв.м., часть литеры №, кадастровый № Управлением Россреестра по Республики Башкортостан в адрес ФИО3 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления от ООО Гулливер» заявления о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 7 938,6 кв.м., а также заявления ООО «Гулливер» на регистрацию права собственности на вновь созданное помещение (за минусом площади 267,4 кв.м.), мотивированное п.п. 1, 2 Закона о регистрации, согласно которым не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гулливер» из помещения с кадастровым номером № были образованы 11 новых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Указанные сведения о помещениях носили временный характер, дата истечения временного характера – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между сведениями об объекте недвижимости, имеющимися у заявителя и кадастровыми сведениями о данном объекте имеются противоречия, указанное обстоятельство препятствует постановке на кадастровый учет новых объектов. Представителем ФИО3 ФИО1 в адрес ФИО7, ООО «Гулливер» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой снять с кадастрового учета либо оформить в ЕГРП права на вновь образованные объекты недвижимости, которое оставлено ими без ответа. ДД.ММ.ГГГГ вновь ФИО7, ООО «Гулливер» было направлено уведомление, в котором повторно было указано на необходимость совершения действий по оформлению и передаче ФИО3 права собственности на часть помещения с литерой 77, площадью 267,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республики Башкортостан было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия заявления ООО «Гулливер» о прекращении права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, а также заявления на регистрацию права собственности на вновь созданное помещение (за минусом 267,4 кв.м.). В ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемочной комиссии о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, выданного на основании заявления ООО «Гулливер» помещение площадью 267, 4 кв.м. было поставлено на кадастровый учет, в ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО3 было оформлено право собственности на объект недвижимости.

На территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан в целях урегулирования вопросов, связанных с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой (реконструкцией), переустройством помещений, переводом их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, Совет городского округа город Сибай Республики Башкортостан своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердил Положение «О порядке рассмотрения, проектирования и согласования документации, связанной с перепланировкой (реконструкцией) и (или) переустройством помещений Межведомственной комиссией по вопросам перепланировки (реконструкции) и (или) переустройства помещений» (далее по тексту Положение). 

Пунктом 1.8. Положения установлено, что перепланировка жилого (нежилого) объекта - изменение его внутренней конфигурации, производимое с сохранением строительного объема и пятна застройки здания и требующее внесения изменений в его технический паспорт.

Перепланировка жилого (нежилого) объекта может включать: перенос и разборку перегородок, устройство новых входов, перенос и устройство дверных проемов, обустройство входных групп в пределах пятна застройки здания, разукрупнение или укрупнение помещений за счет устройства вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров, изменение конструкций кровель, изменение нежилых объектов и (или) их частей, если такие изменения не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, переустройства, реконструкции, установленные действующими нормативными актами.

Согласно п. 3.1. заявитель, желающий провести перепланировку (реконструкцию) и или) переустройство жилых (нежилых) помещений, включая устройство входной группы, подает председателю Межведомственной комиссии заявление установленного Правительством Российской Федерации образца, в котором указываются реквизиты заявителя, юридический и (или) фактический адрес, контактные телефоны. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием даты приемки. К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на перепланируемое (реконструируемое) и переустраиваемое жилое (нежилое) помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в порядке, установленном разделом 3 настоящего Положения, проект или эскиз перепланировки (реконструкции) и (или) переустройства жилого (нежилого) помещения; технический паспорт жилого (нежилого) помещения.

Согласно п. 3.2. Положения, представленные документы не позднее 30-дневного срока со дня подачи рассматриваются на очередном заседании Межведомственной комиссии. Окончательное решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Положения документов не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов. При принятии решения о согласовании проекта МВК определяет сроки проведения работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гулливер» было подано заявление о выдаче разрешения на перепланировку здания по адресу: 

<

адрес>. При этом каких-либо документов к указанному заявлению приложено не было.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес> запросил у ООО «Гулливер» копию технического паспорта и эскиз перепланировки нежилого помещения, выписку из ЕГРЮЛ.

Представленное ООО «Гулливер» архитектурно строительное решение входной группы в торговый комплекс не подтверждает согласование и получение положительного решения о согласовании перепланировки нежилого помещения путем устройства входной группы, площадью 76,8 кв.м.

К тому же следует отметить, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 перешло право собственности на часть нежилого помещения литера №, кадастровый №, площадью 267,4 кв.м., соответственно, ООО «Гулливер» в ДД.ММ.ГГГГ года не являлось собственником указанной части нежилого помещения и вследствие чего не вправе было производить перепланировку части нежилого помещения, которое на тот момент принадлежало ФИО12 

Представленный в материалы дела договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает согласованное с отделом архитектуры и градостроительства возведение входной группы, площадью 76,8 кв.м., поскольку строительные работы производятся после согласования с отделом архитектуры и градостроительства.

Разрешая исковые требования ООО «Гулливер» о признании недействительным акта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, подписанный членами межведомственной комиссии, суд исходит из следующего.

ФИО3, будучи собственником части нежилого помещения №, кадастровый №, площадью 267, 4 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ года разработал проект - архитектурно-строительное решение №-АС по обустройству входной группы. На основании указанного проекта входной группы, ДД.ММ.ГГГГ было получено решение № о согласовании переустройства и (или) перепланировки сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ было произведен монтаж и строительство пристроя - входной группы. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № приемочной комиссии о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, площадью 32,5 кв.м.

Доводы истца о том, что постановлением главы Администрации ГО г. Сибай РБ № утвержден акт приемки в эксплуатацию спорного нежилого помещения после перепланировки, что указанным постановлением утвержден абсолютно другой документ в отношении имущества принадлежащего ФИО4, не нашли подтверждения в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации ГО г. Сибай РБ № утвержден акт приемки в эксплуатацию спорного нежилого помещения после перепланировки. В последующем в результате объединения права собственности на объекты недвижимости площадью 267,4 кв.м. и пристроя, площадью 32,5 кв.м., в результате чего ФИО3 было оформлено право собственности на объект недвижимости, площадью 299,9 кв.м.

Таким образом, возведение пристроя - входной группы, площадью 32,5 кв.м. к объекту недвижимости площадью 267,4 кв.м. произведено ФИО3 на законных основаниях в установленном локальным нормативным актом порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Гулливер» о признании недействительным акта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, подписанный членами межведомственной комиссии администрации ГО г. Сибай РБ в составе ФИО2, ФИО6 и ФИО13; о признании незаконными определения площади объекта недвижимости и признании недействительной одностороннюю сделку ответчика ФИО3 по оформлению права собственности на помещение пристроя - входной группы, 32, 5 кв.м. в составе недвижимости общей площадью 299,9 кв.м. с кадастровым номером №. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ООО «Гулливер» на помещение пристроя - входной группы, общей площадью 76,8 кв.м., примыкающих к северной части здания по адресу: РБ, 

<

адрес>, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, помещение пристроя - входной группы, общей площадью 76,8 кв.м., примыкающих к северной части здания по адресу: РБ, 

<

адрес>, следует относить к самовольной постройке, поскольку как указывалось ранее, истцом не представлено доказательств по получению положительного решения о согласовании перепланировки нежилого помещения путем устройства входной группы, площадью 76,8 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Следует отметить, что самовольная постройка, площадью 76,8 кв.м. в отношении которой истцом заявлены требования, нарушает права и обязанности ФИО3 поскольку его часть затрагивает фасад помещения принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в процессе возведения самовольной постройки разрешение на строительство, перепланировку не получено, доказательств того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено, исковые требования ООО «Гулливер» о признании права собственности ООО «Гулливер» на спорный объект недвижимого имущества, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным акта приемной комиссии о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, признании незаконными определения площади объекта недвижимости и права собственности на объект недвижимого имущества; о признании права собственности ООО «Гулливер» на спорный объект недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова