№ 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

с. Кетово 19 апреля 2019 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Ломов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО2 № от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

по постановлению ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО2 № от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Кетовский районный суд Курганской области ФИО1 просит об отмене постановления административного органа от 13 сентября 2018 года, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что субъектом вмененного правонарушения он не является, автомобиль МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления находился во владении ООО «Волжский Транспортный Холдинг» на основании договора аренды автомобиля от 01.06.2018.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 года в 09 часов 47 минут по адресу: 2 км 375 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», Курганская область, водитель транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ФИО1 

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон №, со сроком действия поверки до 14.02.2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, в пользовании иного лица ООО «Волжский Транспортный Холдинг» представлена копия договора аренды автомобиля МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> от 01.06.2018, заключенного между ООО «Волжский Транспортный Холдинг» и ФИО1

Удовлетворяя жалобу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт передачи автомобиля МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, в пользование иного лица с 1 июня 2018 года, что исключает возможность его нахождения за управлением данного транспортного средства в момент события административного правонарушения 6 сентября 2018 года.

Ввиду изложенного, считаю, что ФИО1 необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО2 № от 13 сентября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО2 № от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы через Кетовский районный суд.

Судья С.А.Ломов