Дело №2а-571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 28 августа 2017 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н., 

при секретаре Петрасовой И.А., 

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника Ейского межрайонного прокурора Харитоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ейскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Ейскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик был осужден Навлинским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам 1 месяцу без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.03.2015 года освобожден из мест лишения свободы. 

По инициативе Отдела МВД России по Ейскому району решением Ейского районного суда Краснодарского края от 2.11.2016 года установлен административный надзор сроком на 2 года с одновременным вменение административных ограничений:

- запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведения (зоны) и д.р.;

- обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц ( в четвертую субботу каждого месяца);

- запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел разрешения органов внутренних дел.

Официального трудоустройства не имеет. Жалоб и замечаний от соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. Характеризуется удовлетворительно. 

Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 10.02.2017г., ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 22.04.2017г.

Просит рассмотреть вопрос об установлении осужденному дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00.

В судебное заседание административный истец - представитель ОМВД России по Ейскому району не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления согласился, возражений по административному иску не представил.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Харитонова Э.А. считает необходимым удовлетворить заявленные требования, указав, что по делу имеются основания для дополнения административному ответчику ранее установленных ограничений.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Ейскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, следует удовлетворить. 

В соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административные исковые заявления, связанные с административным надзором. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.1.п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при административном надзоре», при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами, суду надлежит учитывать их характеристики по месту отбывания наказания, поведения в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства.При таких обстоятельствах, имеются все основания для дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что 31.10.2012г. ФИО1 был осужден Навлинским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам 1 месяцу без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.03.2015 года освобожден из мест лишения свободы (л.д.7).

26.03.2015г. административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы (л.д.6).

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 2.11.2016 года установлен административный надзор сроком на 2 года с одновременным вменение административных ограничений:

- запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведения (зоны) и д.р.;

- обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц ( в четвертую субботу каждого месяца);

- запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел разрешения органов внутренних дел (л.д.3-4).

Из общественной характеристики усматривается, что ФИО1 в общественной жизни поселения участия не принимает, жалоб от жителей и соседей с. Воронцовка на ФИО1 не поступало (л.д.8).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 10.02.2017г., ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 22.04.2017г., что подтверждается соответствующими постановлениями, о чем подтвердил в судебном заседании и административный ответчик (л.д.10,11).

Указанное также подтверждается рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району от 15.08.2017г. (л.д.12).

Согласно, ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении, продлении или дополнении административного надзора или о дополнении административных ограничений, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить и иные административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ст. 4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым удовлетворить заявление начальника Отдела МВД России по Ейскому району ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Руководствуясь статьями 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника Отдела МВД России Ейского района к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> следующие дополнительные ограничения, по ранее установленному административному надзору от 02.11.2016 сроком на два года:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Ейского районного суда П.Н.Вихор