Дело № 2-3032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Лариной О.С. 

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2 

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения К-вы» об оспаривании решения ЖБК о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать решение жилищно-бытовой комиссии МУ «Администрация сп. К-вы» от 27 июля 2017 года об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма незаконным и обязать ответчика восстановить ее в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет, мотивируя требования тем, что с 1995 года он 

(истец) состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, но согласно протоколу № 06 от 27 июля 2017 года заседания комиссия была исключена из списка граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации – выезд на место жительство в другое муниципальное образование. 

Указывает, что о заседании комиссии не была извещена, копию протокола получила 26 сентября 2017 года. Между тем, указывает, что она (истец) и ее семья не имели и не имеют никакого помещения в собственности, сертификат, денежные средства от государства не получала. 

Утверждает, что с 06 июля 1995 года по настоящее время с семьей зарегистрирована и постоянно проживает в (адрес), имеет разъездной характер работы, в связи с чем, полагает, что оснований для снятия с учета у администрации не имелось. 

В судебном заседании истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, истец суду пояснила, что ответчик незаконно исключил его (истца) из списка очередности на получение жилья, ссылаясь на непроживание в спорном жилом помещении, тогда как по характеру трудовой деятельности истец работала в городах (адрес). После перевода в (адрес), проживает в (адрес), а на работу ездит каждый день, при этом проживает у сестры в (адрес), так как в спорном помещении жить невозможно, поскольку водоснабжения и удобств нет, использует это помещение только в летнее время как дачу. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в июле 2017 года были собраны документы о том, что по (адрес) поселка никто не проживает, договоры по ТБО и никаких иных договоров не имеется. 

Поскольку на территории сельского поселения ФИО1 не проживала последние пять лет, от своих прав на жилье отказалась, то была снята с учета и исключена из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО, (иные данные), допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду подтвердила, что истец проживает в (адрес), около года жила в ее квартире по (адрес). При этом они вместе ходили на выборы, ежегодно проходят флюорографию, сын истца обучается в школе (адрес), супруг истца работает в подразделении (иные данные), вахтовым методом. 

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО, которая также показала, что истец проживает в (адрес). 

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 (дата) рождения, зарегистрирована в (адрес), собственником жилого помещения является ФИО

ФИО1 с 1995 года состояла в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако 27 июля 2017 года на заседании жилищно-бытовой комиссии на котором рассматривался вопрос о предоставлении жилых помещений, гражданам состоящим в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с № 1-25, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 на территории (адрес) не проживает, в связи с чем, истец была исключена из списков очередности на получение жилой площади по договору социального найма.

Основанием для снятия ФИО1 с учета послужило то обстоятельство, что в жилом помещении, расположенном (адрес), не проживает. 

Пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

Суд отмечает, что согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 5 октября 2000 года № 199-0 и от 9 апреля 2002 г. № 123-0, место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основании юридических фактов, не обязательно связанных с видом регистрации.

При этом из смысла п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд отмечает, что ФИО1 вместе с супругом, действительно, не проживали постоянно по месту жительства, расположенном в (адрес), поскольку это было вызвано наличием работы в населенном пункте в другом субъекте РФ у ФИО1, разъездной характер работы у ее супруга, при этом два последних года, предшествующих принятию оспариваемого решения муниципалитета, в (адрес) средней школе не учился и сын ФИО1. 

Однако в настоящее время в связи с работой ФИО1 в (адрес), населенном пункте максимально приближенным к территории Нефтеюганского района, ФИО1 стала проживать в поселке, пользоваться жильем, в котором у нее сохранилось право, хотя также не постоянно. 

При этом другого жилья, в том числе и за пределами поселка, ФИО1, а также члены ее семьи так и не приобрели, как и права пользования в другом жилом помещении за пределами поселка.

Таким образом, учитывая, что отсутствие ФИО1 и членов ее семьи в спорном жилом помещении носило временный характер, от своих прав на жилье, расположенное в (адрес) истец не отказывалась, и действий, которые бы свидетельствовали, что истец отказалась от жилья расположенного в поселении, не совершала, а в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то суд полагает принятое администрацией сельскго поселения К-вы на заседании жилищно-бытовой комиссии от 27 июля 2017 года решение об исключении истца из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является необоснованным и незаконным, в связи с чем, она (истец) подлежит восстановлению в указанных списках с даты первоначального обращения к ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., 49,51, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 59, 60, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения К-вы» об оспаривании решения ЖБК о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворить. 

Признать решение жилищно-бытовой комиссии муниципального учреждения «Администрация сельского поселения К-вы» от 27 июля 2017 года об исключении ФИО1 из списка очередности граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным и восстановить её в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-3032/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 27.11.2017г.