Дело №2-2525/2020

03RS0003-01-2020-002275-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в проживании нанимателя, по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в проживании нанимателя, в обоснование указав, что ФИО1 является нанимателелем квартиры расположенной по адресу: г Уфа, Чернышевского, 

<

адрес>, с 1978 года, был зарегистрирован как член семьи своих родителей и проживал по указанному адресу до 1994 года. Ранее эту квартиру родители истца подарили сестре ФИО6, она в свою очередь, право собственности на эту квартиру разделила между своим родным братом ФИО1 и двумя своими детьми ФИО3 и ФИО2. Когда Флюс умер в 2014 году, его долю унаследовали дети ФИО5 и ФИО4. После того, как право собственности на указанную квартиру перешло ответчикам, они сделали его проживание в этой квартире невозможным и вынудили уйти из дома. В 1994 году родственники выселили не только истца, а всю семью истца - жену и дочь, ограничили доступ к квартире. В настоящее время истцу негде жить, истец старый больной человек, которому удалили одну почку, был обширный инфаркт, является пенсионером, другого жилья не имеет. В квартире осталась принадлежащая ему мебель, стенка, кровать, холодильник. Истец предпринимал меры по вселению в 2012 году, когда брат Флюс развелся со своей женой, он туда вселился и жил со своим братом Флюсом до 2014 года, до его смерти. После его кончины в квартиру вселились и стали сособственниками его дети и истца выселили, ограничили доступ, отобрали ключи, истец вынужден был снимать квартиры в разных местах, в последнее проживает в садовом домике, принадлежащем жене. С женой ФИО7 совместно не проживает, хотя формально состоят в браке. Она не желает регистрировать истца в свою жилплощадь. В настоящее время по этому адресу: г. Уфа, 

<

адрес> проживают квартиранты. Ш-вы имеют другое жилье в собственности, ни один собственник по указанному адресу не проживает.

На основании изложенного, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, Чернышевского, 

<

адрес> обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцы по встречному иску являются сособственниками жилого помещения, находящего в доме, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>. Жилое помещение принадлежит: ФИО3 на основании Договора дарения №б/н, от 13.03.2012г., ФИО2 - на основании Договора дарения №б/н, от 13.03.2012г., ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.09.2015г. нотариусом ФИО8, ФИО5 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.09.2015г. нотариусом ФИО8 В жилом помещении остается зарегистрирован ответчик ФИО1, который с мая 1994 года (после пожара на участке) в доме не проживает, выехал добровольно, с тех пор и до момента подачи искового заявления (06.03.2020г.) желания проживать по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, не изъявлял (в доме нет удобств: нет водопровода - колонка около дома и нет канализации - туалет на улице, холодные полы) и более 25 лет проживает в квартире своей супруги по адресу г. Уфа, 

<

адрес>. В указанном доме по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> имущества не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходов по ремонту жилого дома. 

На основании изложенного, истцы по встречному иску просят суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>. 

Снять ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>.

На судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО9 исковые требования основного иска поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 исковые требования первоначального иска не признала, просила отказать. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО3 – ФИО10 по доверенности от 06.05.2020г. исковые требования первоначального иска не признала, просила отказать. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному ФИО4 ФИО5 – ФИО11 по доверенности от 14.12.2018г. исковые требования первоначального иска не признала, просила отказать. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Как следует из технического паспорта на домовладение, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, представляет собой многоквартирный дом, в составе которого находится изолированное жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 25,9 кв.м. 

Из карточки технической инвентаризации на домовладение от 07.06.1931г. следует, что дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО12 – на основании договора купли-продажи от 09.06.1940., ФИО13 – на основании договора купли-продажи от 09.01.1948., ФИО14 – на основании договора купли-продажи от 25.08.1962.

На основании договора купли-продажи от 01.11.1966. долю в указанном доме приобрела ФИО15 

На основании договора дарения от 22.04.1977. 26/100 доли в указанном доме приобрела ФИО16 (после заключения брака – ФИО6), которая подарила ее ФИО17 на основании договора дарения от 16.03.1988.

ФИО17 по договору дарения от 02.02.2012. подарил 26/100 доли ФИО6 

ФИО6 по договору дарения от 13.03.2019. подарила 26/100 доли ФИО3, ФИО2, ФИО1 (каждому по 26/300 доли).

После смерти ФИО1, умершего 29.10.2014., принадлежащую ему долю в размере 26/300 унаследовали дети - ФИО5 (13/300 доли) и ФИО4 (13/300 доли), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 14.09.2015г. нотариусом ФИО8 

В настоящее время указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: 

ФИО3 на основании договора дарения №б/н, от 13.03.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 20.04.2012г. (26/300 доли);

ФИО2 на основании договора дарения №б/н, от 13.03.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 20.04.2012г. (26/300 доли);

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.09.2015г. нотариусом ФИО8 (13/300 доли);

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.09.2015г. нотариусом ФИО8 (13/300 доли).

Согласно справке, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 26.03.2020г. №, в спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1 - с 24.11.1978г. 

Вопреки доводам иска в судебном заседании достоверно установлено, что указанное жилое помещение находилось в частной собственности граждан, муниципальным жилищным фондом не являлось, в отношении спорного жилого помещения договор социального найма не заключался, ФИО1 был зарегистрирован в нем 24.11.1978г., когда собственником являлась ФИО16 (после заключения брака – ФИО6),

Согласно справке Уфимского городского отдела ЗАГС ГК РБ по делам юстиции от 28.03.2020. № в архиве имеется запись о заключении брака от 25.04.1980. № ФИО1 и ФИО18 (после заключения брака – ФИО7), записи актов о расторжении брака в архиве не обнаружены. 

ФИО7 на праве собственности с 07.08.2009. на основании договора дарения от 13.07.2009. принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 38, 1 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 

ФИО1 после смерти его отца ФИО19, умершего 12.06.2008., получил в наследство квартиру общей площадью 31, 6 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>22, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 23.10.2009г. нотариусом ФИО20 

Указанное жилое помещение было отчуждено ФИО1 по договору купли-продажи от 01.11.2012. за 980 000 руб., денежные средства в указанном размере продавцом получены, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2012. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав. 

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 суду показала, что состоит с истцом в браке с 1980 года, находятся на стадии развода, примерно с 2014 года прекращены отношения, перестали вести совместное хозяйство и вместе проживать. После регистрации брака стали проживать вместе в квартире по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, поначалу жили одни, там стояли дома самовольно построенные дома, в них проживали его сестра ФИО6 с мужем и тремя детьми, в другом жил брат ФИО1. Два дома сразу сгорели в 1994 году, стали проживать 9 человек на 28 кв.м. Потом ФИО21 Васига, пожив вместе примерно два месяца, попросила их выехать, каждый день устраивала скандал. Она с мужем Флюром переехали в квартиру ее отца. Она проживает в квартире на 

<

адрес>, Флюр живет в СНТ Вита в Уфимском районе, находится строение - баня, которую он использует в качестве жилого помещения. В квартиру вселяться не пытались, хотели, но их не пускали. Не согласна на регистрацию истца на своей жилой площади. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО22 суду показала, что проживает по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, с 1983 года. В 

<

адрес> проживали родители, потом они получили квартиру на Достоевского, истца знает, он там проживал с женой и дочкой, но с 1995 года в квартире не проживает, случился пожар, они уехали в другую квартиру к тестю в Зеленую рощу. Между ними ссор, скандалов не слышала, общались как братья, истец вселиться не пытался, приезжал пить чай. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО23 суду показала, что с 2005 года опекает бабушку ФИО24, которая проживает по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в день 2-3 раза ежедневно приходит. В 

<

адрес> проживал Флюс со своей супругой и малолетними детьми. Флюс умер, осталась жить жена Флюра. Представленного ФИО1 видит в первый раз за 15 лет, с 2005 года. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО25 суду показала, что проживала в доме с 1983 года по 2008 год. В 

<

адрес> проживали ФИО26 вместе со своими родителями. Истца видела в детстве, он там проживал с дочкой и супругой. На земельном участке были расположены еще два дома, потом сгорели. Флюр с 1995 года уехал вместе с женой и дочкой, ссор, скандалов не слышала. Дружила с дочерью Флюра, была у них в квартире на 

<

адрес>, в 2000-х годах, не жаловались. В квартире остался проживать Флюс с супругой и детьми, так продолжалось до его смерти. Флюр после выезда вселится не пытался, она его не видела, не приходил, споров не было, он бремя содержания имущества не нес, коммунальные услуги не оплачивал. 

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда истца из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. 

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО1 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований по встречному иску и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что в жилом помещении по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1, который общего бюджета с собственниками жилого помещения - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеет, общее хозяйство с ними не ведет, отношения истца с собственником спорного жилого помещения признаков семейных отношений не содержат, членом их семьи он не является, что им не оспаривалось в судебном заседании, истец не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, его личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходит из того, что ФИО1 с 1995 г. фактически проживает совместно с супругой в другом жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью 38, 1 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, брак между ними не расторгнут, доказательств фактического прекращения брачных отношений материалы дела не содержат, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО25 и иными материалами дела, данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет иного жилья, кроме спорной квартиры, судом отклоняются, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд также принимает во внимание, полученная истцом в наследство квартира общей площадью 31, 6 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>22, была отчуждена ФИО1 по договору купли-продажи от 01.11.2012. за 980 000 руб., что было сделано им по своему усмотрению и в своих интересах, доказательств обратного суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в проживании нанимателя, -отказать.

Встречный иск ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 13.07.2020.