ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., 

при секретаре Магит Я.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Индивидуального предпринимателя Г.лиева ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, основной государственный регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Г.лиев ФИО1 совершил нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель Г.лиев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил торговое место на территории магазина «Ценопад» по адресу: 

<

адрес>, гражданке Р.Узбекистан А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустил ее к осуществлению трудовой деятельности в качестве работника торгового зала, при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, чем нарушил п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ИП Г.лиева ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем судом по месту жительства Г.лиева ФИО1 направлялись судебные повестки, которые своевременно были вручены ФИО2 ФИО1. Также судом направлялась телеграмма Г.лиеву ФИО1 по месту работы. Согласно сообщению телеграфа, телеграмма не доставлена, адресат телеграмму принять отказался, отсутствие руководителя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Г.лиев ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Г.лиева ФИО1 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО2 Г.С.О. в совершении административного правонарушения по ст. 18.16 ч. 3 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- письменными объяснениями А. К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП Г.лиев ФИО1, в качестве работника торгового зала по адресу: 

<

адрес>, без патента с территорией действия 

<

адрес>. В ее обязанности входит выполнение работ в качестве работника торгового зала. На работу ее принимало руководство ИП 

<

данные изъяты> ФИО1, которое для выполнения работ предоставило ей необходимый инвентарь и спецодежду, ставит ежедневные трудовые задачи, а также контролирует ход выполнения работ. Заработная плата выплачивается сдельно, в зависимости от качества и объема сделанных работ. Она информирована, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ на территории 

<

адрес> необходимо получить пластиковую карточку – разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции она - А. К. находилась в помещении магазина «Ценопад» и осуществляла трудовую деятельность по указанию руководства ИП «Г.лиев Г.С.О.» в качестве работника торгового зала (л.д. 2);

- АС ЦБДУИГ ФМС России на гражданку республики Узбекистан А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2а-2б);

- протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ценопад», расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданка республики Узбекистан А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, осуществляла трудовую деятельность в качестве работника торгового зала у ИП Г.лиев ФИО1 (л.д. 3-4);

- копией трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ИП Г.лиев ФИО1, как работодателем, и ФИО3 К.А.О., как работником, заключен трудовой договор (6-7);

- копией договора № аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17);

- рапортом главного специалиста-эксперта отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении внеплановой выездной проверки места проживания (пребывания) иностранных граждан или лиц без гражданства, по адресу: 

<

адрес>, магазин «Ценопад» сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> была выявлена гражданка республики Узбекистан А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве работника торгового зала у ИП Г.лиев ФИО1, не имея разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, чем нарушила п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (л.д. 25-26);

- протоколом об административном правонарушении 0952/ООКПИГ/19ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Индивидуальный предприниматель Г.лиев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил торговое место на территории магазина «Ценопад» по адресу: 

<

адрес>, гражданке Р.Узбекистан А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустил ее к осуществлению трудовой деятельности в качестве работника торгового зала, при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, чем нарушил п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (л.д. 27-28);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.32-33).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП Г.лиева ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

При назначении административного наказания ИП Г.лиеву ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить ИП Г.лиеву ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку оснований для назначения более строгого административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.16 ч.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Г.лиева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу 

Подлинник постановления находится в материале №- /2020 в Ногинском городском суде 

<

адрес>. 

Судья:

Секретарь: