Дело №2-2190/2023 

УИД №23RS0015-01-2023-002650-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 24 ноября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Суханова А.В., 

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФИО3, о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, обратилась в суд с иском к бывшему нанимателю квартиры ФИО2 о взыскании основного долга по плате за жилое помещение в сумме 50 000 руб., за коммунальные услуги в размере 36 168,96 руб., электроэнергию 5005 руб., неустойку в размере 22 213,40 руб., и 27 239,95 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3257 руб.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, с ежемесячной арендной платой в размере 10 000 руб., и условием возмещения всех коммунальных платежей, связанных с содержанием жилого помещения. Договором предусмотрен авансовый порядок оплаты по арендным платежам п.3.2 договора, по факту в конце месяца по коммунальным платежам каждого месяца п.3.3 договора. Договор заключен на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны перезаключили договор найма жилого помещения на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в 20 000 руб. и компенсацией коммунальных услуг.

До настоящего времени ответчик не оплатил арендную плату по первому договору за май в размере 10 000 руб. и коммунальные платежи за февраль, март, апрель и май в размере 27 233,36 руб., а по второму договору – арендную плату за июнь и июль в размере 40 000 руб. и коммунальные платежи за июнь и июль в размере 8963,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с семьей освободили квартиру, написав расписку, в которой признают долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обоим договорам в сумме 85 251,16 руб. и коммунальным платежам за июль 4445,34 руб. Ответчик обязался оплатить задолженность в рассрочку 10 августа 10 000 руб. и оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого за время проживания в квартире ответчиком израсходовано 910 кВт электроэнергии, что составляет 5005 руб.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вызовам суда не явилась несмотря на меры принятые судом по ее извещению о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция с судебными извещениями направлялась судом ответчику по указанному в иске адресу, однако не была востребована ответчиком в учреждении связи и возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а третьим лицом уважительных причин неявки в суд не сообщено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу положений ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом из материалов дела установлено и никем не оспаривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ответчиком ФИО2, последней указанная выше квартира предоставлена для проживания на 5 месяцев за ежемесячную плату в размере 10 000 руб., с условием своевременной оплаты коммунальных услуг и техобслуживания дома.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ответчиком ФИО2, последней указанная выше квартира предоставлена для проживания до ДД.ММ.ГГГГ за ежемесячную плату в размере 20 000 руб., с условием своевременной оплаты коммунальных услуг и техобслуживания дома.

Пунктом 4.3 указанных договоров предусмотрена ответственность нанимателя за просрочку платежей в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, вступая в правоотношения с собственником жилого помещения путем подписания указанного выше договоров, в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется. 

Между тем, ФИО2 в установленный срок не исполнила обязательства нанимателя по оплате за пользование жилым помещением и за потребленные коммунальные услуги, что подтверждено распиской нанимателя и члена его семьи о наличии долга.

Неисполнение нанимателем обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных расходов, привело к образованию задолженности, согласно приведенным в исковом заявлении расчетам истца, подтвержденным счетами об оплате коммунальных платежей, составившей 50 000 руб. за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 168,96 руб., электроэнергию 5005 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 213,40 руб., и неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 239,95 руб.

Против бесспорного взыскания долга ответчик возражал, определением мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Факт уклонения от погашения долга, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела, сведений о погашении образовавшейся задолженности как и доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчета задолженности, суду не представлено.

Требования истца основаны на положениях заключенных сторонами договоров найма жилого помещения, требованиях ст.ст.309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, и положениях ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

На основании изложенного, ФИО1 рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные платежными документами судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 3257 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФИО3, о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 168,96 руб., электроэнергию 5005 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 213,40 руб., и неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 239,95 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257 руб., а всего взыскать 143 884,31 руб. (сто сорок три тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 31 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья