Дело № 1-39/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 октября 2018 года Станица Клетская Волгоградской области 

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Набиева Рашада Гасан оглы,

С участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимых ФИО2, ФИО3 Ю,Н.,

Защитника – адвоката Защитник, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ващейкина Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, без постоянного источника дохода, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО3 Ю,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего неполное среднее образование, без постоянного источника дохода, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Урюпинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года условно-досрочно на 5 (пять) месяцев 1 день. Освободился 11 января 2016 года из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 Ю,Н. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. 

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 10 августа 2018 года на открытом участке местности, имеющем графические координаты 490 14/ 35“ северной широты, 430 10/ 7“ восточной долготы, на пастбище расположенном в Клетском районе Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 осуществляли выпас вверенного им по устной договоренности стада, состоящего из 50 голов крупного рогатого скота и 422 голов мелкого рогатого скота, принадлежащего гражданину ФИО4 С целью приобретения спиртных напитков ФИО2 предложил ФИО3 совершить растрату. То есть хищение одной овцы из вверенного им стада, на что ФИО3 ответил своим согласием. Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 была достигнута предварительная устная договоренность на совместное совершение умышленного преступления.

В то же время и в том же месте: в период с 11 часов 00 минут до 15 часов00 минут 10 августа 2018 года на открытом участке местности, имеющим географические координаты 490 14/ 35“ северной широты, 430 10/ 7“ восточной долготы, на пастбище расположенном в Клетском районе Волгоградской области, реализуя преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО3 поймали в стаде одну овцу возрастом 1,5 года стоимостью 4000 рублей, которой распорядились по своему усмотрению: ФИО3 произвел забой животного, после чего совместно с ФИО2 разделали тушу, которую обменяли на спиртные напитки, сигареты, продукты питания с гражданином Свидетель Тем самым ФИО2, ФИО3 растратили, то есть совершили хищение вверенного имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Причинённый имущественный вред на сумму 4000 рублей ФИО2 и ФИО3 полностью возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в период проведения предварительного следствия, а именно 24 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 194).

От подсудимых ФИО2 и ФИО3 Ю,Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 Ю,Н. и ФИО2 заявили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, о чем имеется заявление (т. 2 л.д. 25) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым подсудимые согласны, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, ФИО3 Ю,Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» не состоит, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 194).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, оценив обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания ФИО3 Ю,Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО3 Ю,Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» не состоит, в содеянном раскаивается, ранее судим 24 декабря 2013 года Серафимовическим районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 11 января 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 1 день из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Ю,Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 194).

В действиях ФИО3 Ю,Н., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, так как ФИО3 ранее судим приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Урюпинского районного суда Волгоградская область от 21 декабря 2015 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области 24 декабря 2013 года условно-досрочно на 5 (пять) месяцев 1 день. Освободился 11 января 2016 года из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН по Волгоградской области, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 Ю,Н.. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 Ю,Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 Ю,Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления), суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 Ю,Н. относятся к преступлениям против собственности, оценивая обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, личность подсудимого, в том числе совершение преступления при наличии не снятой и непогашенной судимости, положения ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО3 Ю,Н. возможно лишь при назначении наказания, связанной с изоляцией от общества, поскольку только данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного, совершившего преступление против собственности.

В связи с вышеизложенным, исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому ФИО3 Ю,Н. с применением статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 Ю,Н. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 Ю,Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 Ю,Н. необходимо исчислять с момента вынесения приговора и заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 Ю,Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО3 Ю,Н. наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 Ю,Н. изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу - 25 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 Ю,Н. с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Р.Г. Набиев