Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по следующим основаниям.

12.11.2015 г. произошло ДТП с участием автомашины (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО2, автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО6).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине (данные обезличены), г.н. (номер обезличен)

Поскольку автомобиль (данные обезличены).н. (номер обезличен), был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО (номер обезличен)), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 213795,47 руб.

В рамках полиса ОСАГО выплата производится только с учетом износа по единой методике расчета. Стоимость ремонта с учетом износа 139 800,00 руб.

Расчет: 213 795,47 - 139 800,00 = 73 995,47 руб.

213 795,47 - страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, выплаченное в соответствии с условиями договора КАСКО),

139 800,00 - оплатила страховая компания виновника.

В своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика 73 995,47 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 419,86 руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом размер его исковых требований был уменьшен в связи с тем, что в адрес ПАО СК «Росгосстрах» произведена компенсационная выплата в размере 20 800 руб.

В своем уточненном иске просит принять уменьшение размера исковых требований до 53 195,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, просит вынести решение согласно результатов проведенной судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Российского союза страховщиков, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с абзацем восьмым ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомашины (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО2, автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО6).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине (данные обезличены) г.н. (номер обезличен)

Поскольку автомобиль (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО (номер обезличен)), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 213795,47 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, в рамках полиса ОСАГО выплата производится только с учетом износа по единой методике расчета. Стоимость ремонта с учетом износа 139 800,00 руб.

Расчет: 213 795,47 - 139 800,00 = 73 995,47 руб.

213 795,47 - страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, выплаченное в соответствии с условиями договора КАСКО),

139 800,00 - оплатила страховая компания виновника.

Также судом установлено, что в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была произведена компенсационная выплата в размере 20 800 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжская Экспертная компания».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), поврежденного в результате ДТП, (дата обезличена), с учетом и без учета износа, в ценах на момент ДТП, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП.

Согласно выводов эксперта (л.д.89-96):

С учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), поврежденного в результате ДТП, (дата обезличена), в ценах на момент ДТП, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа, составляет 45741 руб., с учетом износа 39560 руб.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО «Приволжская Экспертная компания», поскольку оно выполнено независимым экспертом по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, истец ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.965 ГК РФ имеет право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в размере реального ущерба, т.е. в размере 45741 руб.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, была застрахована на момент ДТП в СК «Оранта» по договору ОСАГО, то указанная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа входит в лимит ответственности страховой компании по ОСАГО.

В связи с указанным обстоятельствами ПАО «СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 53195,47 руб., судебных издержек, следует отказать.

Согласно заявления ООО «Приволжская Экспертная компания» ответчиком расходы по оплате экспертизы не были оплачены, просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8900 руб. (л.д.87,88).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, следует взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская Экспертная компания» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 53195,47 руб., расходов по госпошлине, отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская Экспертная компания» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.