32RS0027-01-2019-005093-97

Дело № 2-5650(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В., 

при секретаре Борисенковой Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» об оспаривании отказа в перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, вследствие катастрофы на ЧАЭС, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, инвалидом 2 группы бессрочно. Решением Унечского районного суда Брянской области от 07 мая 2009 года за истцом признано право на увеличение суммы ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в связи с уменьшением процента профессиональной трудоспособности, размер которой, подлежащий взысканию с ГУ «ОСЗН Унечского района» ежемесячно, начиная с 1 мая 2009 года, составил 12597,57 рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, подзаконными актами, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

По мнению истца, при расчете суммы компенсации в возмещение вреда здоровью, судом была допущена явная арифметическая ошибка, в связи с неправильно определенным процентом утраты трудоспособности 65% вместо 80%. Согласно приведенному истцом расчету, размер ежемесячной компенсации вреда здоровью должен был составить с указанного периода 14290 рублей 05 копеек.

Определением Унечского районного суда Брянской области от 12 марта 2012 года в исправлении явной арифметической ошибки ФИО1 судом было отказано. С учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 апреля 2012 года, определение Унечского районного суда Брянской области от 12 марта 2012 года вступило в законную силу.

Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области 28.06.2019 года истцу отказано в перерасчете компенсации в возмещении вреда здоровью.

С учетом уточнений иска ФИО1 просил суд признать незаконными действия ответчиков в отказе перерасчета компенсации возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу недоплату компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 ноября 2008 года по 30 июня 2019 года в размере 527669 рублей 09 копеек. Обязать ответчиков с 01 июля 2019 года начислять ежемесячную компенсацию истцу в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 28254 рубля 47 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Протокольным определением суда от 31 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска». 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что арифметическая ошибка в расчете суда подтверждается заключением специалиста ООО «РиК» от 28.10.2019 года, повлекла нарушение прав истца, связанных с возмещением вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с недоплатой указанной компенсации.

Представитель ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ответчик не наделен полномочиями по назначению и выплате спорной компенсации. Размер компенсации определен решением Унечского районного суда Брянской области от 07.05.2009 года. В исправлении арифметической ошибки расчета компенсации, тем же судом отказано. Заявленные требования ранее уже являлись предметом судебной проверки, что подтверждается решениями Советского районного суда от 07.10.2015 года, от 28.04.2016 года, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данных требований. Просила в иске отказать.

Представитель соответчика ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска» с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не явился. Уведомлены судом надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. 

<

дата> ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с катастрофой на ЧАЭС, с утратой 80% трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ-2007 №..., выданной 

<

дата> филиалом МСЭ-2006 №... от 

<

дата>, материалами дела. 

ФИО1 является получателем ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Унечского районного суда Брянской области от 16.05.2008 года, вступившим в законную силу, с ГУ «ОСЗН Унечского района» в пользу истца была взыскана с 01.01.2008 года ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 8769 рублей 63 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; единовременная задолженность между индексированными и фактически выплаченными денежными средствами по возмещению вреда здоровью и недополученной компенсацией за период с 13.05.1998 года по 01.05.2008 года в размере 425148 рублей 78 копеек.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 07.05.2009 года, вступившим в законную силу 25.05.2009 года, с ГУ «ОСЗН Унечского района» в пользу истца было взыскано в качестве разницы между индексированной и фактически полученной суммой возмещения вреда здоровью за период с 01.11.2008 года по 30.04.2009 года единовременно 16987 рублей 28 копеек, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели; взыскано ежемесячно, начиная с 01.05.2009 года, в качестве компенсации возмещения вреда здоровью по 12597 рублей 57 копеек, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, подзаконными актами, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Суд обязал ГУ «ОСЗН Унечского района» производить оформление документации для выплаты сумм возмещения вреда здоровью в пользу ФИО1

В связи с переездом ФИО1 в 2013 году личное дело ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью истца, в связи с радиационным воздействием, передано по новому месту жительства в ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска».

Как следует из информации ответчика, в настоящее время истец состоит на учете в ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска», выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью производятся истцу ежемесячно указанным учреждением соцзащиты, являющимся самостоятельным юридическим лицом. Размер выплаты индексируется в установленном законом порядке.

В настоящее время размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленный решением Унечского районного суда от 07.05.2009 года, составляет 22956 рублей 75 копеек с учетом индексации. Размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, установленный решением Унечского районного суда от 14.08.2007 года, составляет 1826 рублей 56 копеек. Размер ежегодной компенсации за вред здоровью, установленный решением Унечского районного суда от 14.08.2007 года, составляет 2739 рублей 88 копеек.

Все предусмотренные действующим законодательством меры социальной поддержки предоставляются своевременно и в установленном законом порядке. 

В обоснование заявленных требований об изменении размера ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием, ФИО1 указывает на допущенную Унечским районным судом Брянской явную арифметическую ошибку при расчете суммы выплаты в решении суда от 07 мая 2009 года.

В качестве доказательства арифметической ошибки, истцом представлено заключение специалиста ООО «РиК» от 28.10.2019 года, согласно которого неточность расчета суда заключается в следующем.

Ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью до 1 ноября 2008 года ФИО1 составляла 50%, что соответствует 8931,28 руб.;

Полная ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью (100%) в таком случае соответствует 8931,28 руб. х 2 = 17862,56 руб.;

При уменьшении трудоспособности на 30%, то есть до 80% размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью составит:

100%/80% = 17862,50 руб./Х руб. = 17862,50 руб. х 80%/100% = 14290,05 рублей.По заключению специалиста: фактически суд в решении от 07 мая 2009 года рассчитал размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 11610 рублей 66 копеек, что согласно основного свойства пропорции составляет около 65% от полной ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью: 50%/Х = 8931,28 руб./11610,66 руб. = 50% х 11610,66руб./8931,28 руб. = 64,99%.

Между тем, как следует из материалов дела, определением Унечского районного суда Брянской области от 12 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении явных арифметических ошибок в решении суда от 07.05.2009 года. При этом судом установлено, что при вынесении указанного решения, судом не было допущено в расчете явных арифметических ошибок. Фактически истец в своем заявлении об исправлении арифметических ошибок, просит применить иной вариант расчета суммы компенсации, который повлечет изменение судебного решения, что противоречит ч. 1 ст. 200 ГПК РФ. С учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.04.2012 года, указанное определение вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования данного иска фактически направлены на изменение размера ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью истца за спорный период, который установлен решением Унечского районного суда Брянской области от 07 мая 2009 года, вступившим в законную силу. 

Кроме того, как установлено судом, решением Советского районного суда г. Брянска от 17.10.2015 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ «ОСЗН Советского района г. Брянска», Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Брянской области об индексации сумм в возмещение вреда здоровью.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28.04.2016 года вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» о взыскании в качестве компенсации возмещения вреда здоровью денежных сумм, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. 

Как установлено указанными решениями суда, истцу, как инвалиду 3 группы вследствие катастрофы на ЧАЭС, была назначена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью в размере 50% (степень утраты трудоспособности) среднего заработка, рассчитанного с учетом коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда. Исчисление возмещения вреда было произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством: п. 25 ст. 14 Закона РФ (в редакции от 24.11.1995г. № 179-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»; Правила возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (в редакции ФЗ от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ); указание Министерства социальной защиты населения РФ от 21.03.1996 г. № 1-З-У.

Федеральным законом от 12.02.2001 № 5-ФЗ внесены изменения в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части установления фиксированных размеров денежных компенсаций, в частности, размер возмещения вреда с 15.02.2001г. устанавливался в зависимости от группы инвалидности. При этом, согласно ст. 2 вышеназванного закона гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего федерального закона возмещение вреда, было предоставлено право по их выбору получать компенсацию в фиксированном размере либо ранее установленную ежемесячную денежную выплату. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12.02.2001г.) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом, сумма возмещения вреда здоровью истца до 15.02.2001г. составляла 292,21 рублей. Согласно его письменному заявлению от 23.11.2001г. возмещение вреда выплачивается в твердой сумме 1000 рублей. 

Федеральным законом от 26.04.2004 № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определено, что размеры выплаты гражданам, установленные данным законом, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

С 29.10.2008 года истцу была бессрочно установлена инвалидность 2 группы, связанная с аварией на ЧАЭС. Размер компенсации возмещения вреда здоровью на 31.12.2014 года составил 18047,85 руб. В дальнейшем размер возмещения вреда здоровью индексировался в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и на момент вынесения судом решения 28.04.2016 года составлял 20373 рублей 31 копеек. 

Таким образом, размер выплачиваемой истцу ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью индексируется ответчиком в соответствии с вышеприведенными нормативными актами. Кроме того, решением Советского районного суда г. Брянска от 07.10.2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ «ОСЗН Советского района г. Брянска», Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Брянской области об индексации сумм в возмещение вреда здоровью, отказано.

На момент рассмотрения данного спора, размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью истца, с учетом индексации составил 22956 рублей 75 копеек, как установлено судом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

Фактические обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями и определением суда, являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области о том, что Департамент не может быть признан надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку правоотношения по выплате спорной компенсации между сторонами отсутствуют. 

В силу п. 2.7.15 Устава ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска» полномочия по назначению, выплате пособий и компенсаций, иных выплат, ведение личных дел получателей социальных выплат, предоставлены указанному учреждению социальной защиты.

В свою очередь ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска», как установлено судом, нарушений прав истца при осуществлении выплаты спорной компенсации, размер которой установлен решением Унечского районного суда, не допущено.

Исходя из смысла и требований ст. 209 ГПК РФ, ФИО1 не может оспаривать в другом гражданском процессе вышеустановленные судом факты и правоотношения.

В связи с чем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области Государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» об оспаривании отказа в перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, вследствие катастрофы на ЧАЭС, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.