Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 24 января 2025 года

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> края Машевец С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она была привлечена к административной ответственности по ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ «Об административных правонарушениях» (постановление №/-П от ДД.ММ.ГГГГ) за размещение транспортного средства марки HAVAL DARGO с грз М927КР164 на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес>, Адлер, 

<

адрес>, без оплаты стоимости за пользование парковкой. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно транспортным средством марки HAVAL DARGO с грз М927КР164 управлял и ставил на парковку ее муж ФИО4 Артём Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. В данный период она находилась в 

<

адрес> при исполнении должностных обязанностей без выезда за пределы области, соответственно управлять и ставить на парковку автомобиль не могла. ФИО3 управлял транспортным средством на основании страхового полиса ЖГТТ7063725275 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его пояснениями.

Просит суд постановление №/-П от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно транспортным средством марки HAVAL DARGO с грз М927КР164 управлял ФИО4 Артём Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. В данный период ФИО1 находилась в 

<

адрес> при исполнении должностных обязанностей без выезда за пределы области, соответственно управлять и ставить на парковку автомобиль не могла.

ФИО3 управлял транспортным средством на основании страхового полиса ЖГТТ7063725275 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его пояснениями.

Согласно требованиям части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения при рассмотрении настоящего дела в законности возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ «Об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ «Об административных правонарушениях», - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья С.Ю. Машевец