Судья Дроздов К.В. К делу № 12-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«23» января 2018 года г. Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 

<

...> от 04.08.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вопреки установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ не подтверждается актом планового (рейдового осмотра), обследования территории (лесного участка) 

<

...> и протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, как это указано в обжалуемом решении, поскольку Министерством природных ресурсов Краснодарского края от судьи первой инстанции скрыт факт того, что спорная территория Геленджикского лесничества Архипо-Осиповского участкового лесничества в квартале 189 А часть выдела 25 в соответствии с договором аренды лесных участков 

<

...> от 

<

...> находится в аренде ООО «Перспектива», срок действия договора - до 

<

...>. В ходе проверки указанный договор судье первой инстанции не был предоставлен. Указанное обстоятельство имеет юридическое значение, поскольку за выявленные нарушения лесного законодательства Российской Федерации ответственность несет арендатор лесного участка. Административным органом проверка была проведена поверхностно. Состав и субъект административного правонарушения не были установлены. Описание действий виновного лица по использованию лесов и самовольному снятию почв в протоколе отсутствует. Судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове должностного лица административного органа, составившего протокол, чем существенно нарушены его права. ФИО1 не совершал действий, квалифицируемых как самовольное занятие лесных участков, поскольку гаражный бокс 

<

...> он приобрел в 1996 году у ФИО3 На момент приобретения, все строения литеры Г2, Г3, Г4 находились на спорном лесном участке. За 21 год владения ФИО1 данными строениями претензий от административного органа не поступало. Объект - участок лесного фонда не идентифицирован. В протоколе административным органом указаны строения с несуществующими размерами, отсутствуют размеры, площадь, объем снятого грунта.

<

 Ф.И.О. >2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили решение судьи первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Управление лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 - 06.12.2017 года, жалоба в суд подана 15.12.2017 года. Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 года не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 года в 9 часов 30 минут административным органом на территории 

<

...> участкового лесничества в квартале 

<

...> часть выдела 

<

...> установлено, что ФИО1 допущено занятие участка лесного фонда на площади 0, 04 га, последним возведены строения в целях семейного отдыха размером 8 м. Х 7,5 м. и 7 м. Х 4 м.

Самовольное занятие ФИО1 территории лесного фонда, площадью 0,04 га. выразилось в снятии плодородного слоя почвы на площади 13, 5 м2 и возведении шестиугольной площадки, диаметром 5 м., лестницы из камня длиной 2,5 м., шириной 0,9 м., каменных тропинок длиной 8 м. и 16 м., площадки из бетона 7 м. Х 3 м., кирпичной стены высотой 1, 6 м., строения 7 м. Х 4 м., беседки на металлических опорах 3, 5 м. Х 3, 3 м., чем нарушены требования ст. 8 Лесного кодекса РФ.

ФИО1 нанесен ущерб лесному фонду в результате самовольного использования лесов (на площади 0, 04 га.) в размере 36643 рубля, в результате самовольного занятия почв (площадь 13, 5 м2.) - в размере 149678 рублей. 

Административным органом принято упомянутое постановление, которое решением судьи по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 оставлено без изменения.

Вина ФИО1 подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного) участка 

<

...>, протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 10.07.2017 года.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Под лесным участком в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ понимается земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенных в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в указанный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. 

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно п. 11 ст. 1 Лесного кодекса РФ, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основывается на принципе платности использования лесов.

В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и от 22.05.2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба.

Как следует из материалов дела, спорный участок принадлежит к землям лесного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

...> 

<

...> от 19.07.2011 года (л.д. 31), выкопировкой планшета 

<

...> (л.д. 32).

Как усматривается из указанного свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

...> 

<

...> от 19.07.2011 года, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда – для осуществления рекреационной деятельности, площадью 30268, 50 га, расположенный по адресу: 

<

...>, Геленджикское 

<

...> кадастровый номер 

<

...>. 

Судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя на решение судьи первой инстанции установлено, что ФИО1 использует спорный участок лесного фонда, расположенный в 

<

...> в отсутствие предусмотренных законом документов.

Как следует из представленной ФИО1 вместе с жалобой, незаверенной надлежащим образом копии договора аренды лесных участков от 

<

...> года (л.д. 69-74), Министерством природных ресурсов Краснодарского края ООО «Перспектива» предоставлены в аренду лесные участки из состава земель лесного фонда, общей площадью 7494 га. в Геленджикском лесничестве, Архипо-Осиповском, Пшадском участковых лесничества, с целью осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Вместе с тем, по мнению судьи краевого суда, представленная ФИО1 копия указанного договора аренды лесных участков от 

<

...>, заключенного между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Перспектива» никоим образом не подтверждает законность использования ФИО1 лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, при том, что договор пользования лесного участка, равно как договоры аренды и субаренды ФИО1 не заключены.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что административную ответственность за установленные нарушения лесного законодательства РФ должен нести арендатор спорного лесного участка ООО «Перспектива», а также о том, что 1996 году им у 

<

 Ф.И.О. >4 приобретен гаражный бокс 

<

...> с пристройками, расположенными на указанном участке, что, по мнению ФИО1 исключает факт самовольного занятия им участка, несостоятельны и не влияют на законность оспариваемого им решения, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения судьи первой инстанции и не опровергают выводов, изложенных в судебном акте.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению ФИО1 норм и правил лесного законодательства Российской Федерации, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административным органом в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2017 года не определены объем и размер ущерба несостоятельны, поскольку расчет ущерба произведен на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) Министерства природных ресурсов Краснодарского края - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу № 43 А от 10.07.2017 года, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 2723 «Об исчислении размера вреда, причиненного леса вследствие нарушения лесного законодательства» и от 22.05.2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Кроме того, как следует из материалов дела, расчет ущерба причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, совершенного 

<

...> - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» приведен в приложении № 3 к вышеуказанному акту административного органа 

<

...> от 

<

...> (л.д. 35-37).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении от 10.07.2017 года, чем существенно нарушены его права несостоятельны, опровергаются материалами дела, поскольку такого рода ходатайства заявлены не были.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не допущено. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.