РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 04 августа 2017 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

без участия представителя ООО «Эксперт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эксперт» ФИО1 на постановление № ... от 16.06.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 16.06.2017 г., ООО «Эксперт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 29.05.2017 года в 11 часов 41 минуту, специальным техническим средством комплекс «Арена» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, расположенном в 

<

...> было зафиксировано превышение установленной скорости движения на 21 км/ч водителем автомобиля марки ГАЗ ..., принадлежащего ООО «Эксперт»

Директор ООО «Эксперт» ФИО1 с постановлением не согласилась и просит его отменить, ссылаясь на то, что в постановлении о привлечении ООО «Эксперт» к административной ответственности имеется фотография автомобиля ВАЗ с нечитаемым номером. Однако, у ООО «Эксперт» в собственности автомобиль другой марки, а именно ГАЗ 2705.

Представитель ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы, уважительную причину не явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд постановил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области М. просила суд рассмотреть данную жалобу в их отсутствие, предоставив отзыв на жалобу, в котором указала, что при проверке жалобы директора ООО «Эксперт» было установлено, что соответствующим программным обеспечением, в автоматическом режиме, был неверно распознан государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный за автомобилем марки ГАЗ 2705, собственником которого является ООО «Эксперт», однако на фотоматериале зафиксирован автомобиль другой марки. Таким образом, ООО «Эксперт» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для его отмены. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы директора ООО «Эксперт» и представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, суд пришел к выводу о том, что жалобу необходимо удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, на фотографии, послужившей основанием привлечения ООО «Эксперт» к административной ответственности, изображен автомобиль ВАЗ. В тоже время ООО «Эксперт» принадлежит автомобиль ГАЗ 2705. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что субъектом данного правонарушения является владелец транспортного средства ВАЗ, а не ООО «Эксперт». 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу директора ООО «Эксперт» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К. по делу об административном правонарушении № ... от 16.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Эксперт» по ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: