Дело № 2-3552/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 27 ноября 2018года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Горина 3» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЖСК «Горина 3» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор паенакопления, согласно которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступает в кооператив. Осуществляющий строительство объекта для получения в дальнейшем в собственность квартиру общей площадью 55,5 кв.м. с условным строительным номером 14, расположенном на 2 этаже объекта, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.3 договора предположительный срок ввода объекта в эксплуатацию, то есть крайний срок для передачи объекта февраль 2018г. Согласно п.3.1.6 ЖСК обязуется передать указанную квартиру пайщику по акту приема-передачи в порядке и условиях, указанных в договоре. Пай в размере 1 998 000 руб. был выплачен 23 мая 2018г. Несмотря на ввод дома в эксплуатацию, до сих пор строительные работы не закончены. Считает, что заключенный с ней договор паенакопления является договором участия в долевом строительстве. Просит признать договор паенакопления от 10.10.2017г., заключенный между ЖСК «Горина 3» и ФИО1 договором долевого участия в строительстве; обязать ответчика устранить недостатки в строительстве жилого помещения квартиры общей площадью 55,5 кв.м. с условным строительным номером 14, расположенном на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>: подключения квартиры общей площадью 55,5 кв.м. с условным строительным номером 14 расположенном на 2 этаже объекта расположенном по адресу 

<

адрес> газовой магистрали установить на придомовой территории дома расположенного по адресу 

<

адрес> детскую площадку, установить входную дверь в квартиру общей площадью 55,5 кв.м. с условным строительным номером 14 расположенном на 2 этаже объекта расположенном по адресу 

<

адрес>, - установить освещение в подъезде (на лестничной площадке) дома расположенного по адресу 

<

адрес>, - заменить окна имеющие трещины в квартире общей площадью 55,5 кв.м. с условным строительным номером 14 расположенном на 2 этаже объекта расположенном по адресу 

<

адрес>, подключить к электросети квартиру общей площадью 55,5 кв.м. с условным строительным номером 14 расположенном на 2 этаже объекта расположенном по адресу 

<

адрес>, устранить зазоры на стыке лестницы с лестничной площадкой в подъезде дома расположенном по адресу 

<

адрес>, обязать приостановить работы по выкапыванию технического подполья и переоборудования его в жилые помещения в жилом доме расположенном по адресу 

<

адрес>; взыскать неустойку в размере 642 756 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель ответчика иск не признала.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Иск рассмотрен в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании было установлено, что 16.10.2015г. ЖСК «Горина 3» администрацией города Ульяновска выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома за № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЖСК «Горина 3» был заключен договор на приобретение жилья посредством накопления пая. В договоре стороны определили следующие характеристики приобретаемой в собственность квартиры и условия исполнения данного договора: объект - квартира общей проектной площадью 55.5 кв.м. с учетом коэффициентом (0.3) площади балкона, с условным строительным номером №, расположенный на 2 этаже объекта, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором (п.2.1). Строительство объекта осуществляется ЖСК на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией города Ульяновска 16.10.2015г. (п.2.2); Предположительный срок ввода объекта в эксплуатацию IV квартал 2017г. (п.2.4); Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.4); Квартира указанная в п.2.1 настоящего договора передается пайщику по акту приема-передачи в течение 60 дней после ввода в эксплуатацию (п.2.6); Квартира передается пайщику без межкомнатных перегородок (за исключением санузла), с внутренней отделкой, включающей в себя: бетонная стяжка пола, установка двухкамерных стеклопакетов (без подоконных досок), установка входной двери в квартиру, установка двухконтурного газового котла, монтаж системы отопления, подводка силовой электрической сети до ввода в квартиру с установкой временного внутриквартирного щита, выполнение стояков систем холодного водоснабжения до узла учета (внутриквартирная разводка не выполняется), выполнение стояков системы канализации (внутренняя разводка не выполняется), выполнение системы приточно-вытяжной вентиляции до ввода в квартиру (п.2.8). Главой 4 данного договора определены размер и порядок внесения денежных сумм:1 500 000 руб. внесено при подписании договора; 350 000 в срок до 10.12.2017г.; 148 000 руб. в срок до 10.03.2018г. (п.4.3.). 23.05.2018г. истица произвела полную оплату за квартиру, о чем ответчик выдал справку, с которой она обратилась с пакетом документов в Управление Росреестра по Ульяновской области за регистрацией права собственности на квартиру. 03.07.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков в квартире. 10.10.2018г. стороны составили акт сверки по наличию и устранению строительных недостатков в квартире.

Разрешая спор, суд руководствуется статьями 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей». При этом суд исходит из содержания заключенного сторонами договора, который по сути своей является договором участия в долевом строительстве, по которому со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта строительства.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу частей 2.2.1 ст. 1 вышеуказанного Федерального Закона на иных условиях у ответчика не было права привлекать денежные средства гражданина для строительство многоквартирного дома. В противном случае частью 3 данной статьи предусмотрено, что лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, если сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Федерального закона, в том числе и меры ответственности. Кроме того, к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами- участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Отдельных требований о признании договора паенакопления договором долевого участия в строительстве не требуется.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства истца привлекались для строительства многоквартирного жилого дома и последующего выделения ей пая в виде 

<

адрес>. Строительство жилого дома производилось силами третьих лиц, каких-либо отработок членов кооператива не предусматривалось.

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.2.4 договора предположительный срок ввода объекта в эксплуатацию IV квартал 2017г. ( не позднее 31 декабря 2017г.). Квартира указанная в п.2.1 настоящего договора передается пайщику по акту приема-передачи в течение 60 дней после ввода в эксплуатацию (п.2.6). Дом принят администрацией города Ульяновска и введен в эксплуатацию на основании разрешение № от 27.12.2017г. С документами на регистрацию права истица обратилась 23.05.2018г., впоследствии ею 01.06.2018г. дополнительно предоставлялись документы. Таким образом, судом принимается для расчета неустойки период просрочки с 01.03.2018г. по 01.06.2018г. 

Расчет: с 01.03.2018г. по 25.03.2018г. - 1998000*25*2*1/300*7.5%= 24975 000 руб., с 26.03.2018г. по 01.06.2018г. - 1998000*68*2*1/300*7.25%=65667 руб.60 коп. Всего- 90 642 руб. 60 коп.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 40 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По данному делу судом проводилась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения № следует, что в 

<

адрес> отсутствует входная дверь. Согласно проектной документации отсутствие входной двери является строительным недостатком (стоимость устранения составляет 3 272 руб.). Отсутствие светильников в местах общего пользования также является строительным недостатков (стоимость устранения составляет 1 862 руб.). В ходе проведения экспертизы экспертом установлено подключение данной квартиры к газовой магистрали (фото №1,2 в Приложении А). В результате визуального осмотра оконного глухого блока (ОК-6 на схеме №1) выявлено повреждение стеклопакета (фото ;11,12,13 в Приложении А). В ходе осмотра правого штапика на глухом оконном блоке, выявлены следы механических воздействий, возникающих при некачественном демонтаже штапика. Экспертом также выявлено повреждение стеклопакета. Причина повреждения экспертом не установлена. Отсутствие подключения к электросети квартиры не относится к строительным недостатком, а связано с наличием у истицы задолженности по электричеству, что сторонами не оспаривается. По мнению суда, указанные недостатки к строительным не относятся, поскольку в зимний период времени истицей производись в квартире ремонтные работы, что истицей не оспаривается. Кроме того, из пояснений сторон следует, что поскольку зимой 2017г. отсутствовало отопление и истицей производились отопление квартиры электроприборами. Не отнесено экспертом и к строительным недостаткам наличие зазоров на стыке лестницы на лестничной площадке, поскольку в результате визуально-инструментального измерения выявлено, что зазор между лестничными маршами составляет 90мм, что соответствует требованиям п.7.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям». Таким образом, по мнению суда, к строительным недостаткам относится – отсутствие входной двери (стоимость устранения составляет 3 272 руб.); отсутствие светильников в местах общего пользования также является строительным недостатков (стоимость устранения составляет 1 862 руб.). Общая сумма строительных недостатков составляет 5 079 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца по установлению на территории многоквартирного дома детской площадки, которая предусмотрена проектом дома.

Вместе с тем, доводы истицы о том, что многоквартирный жилой дом не подключен к газовой магистрали и электросети не соответствует материалам дела. Согласно предоставленных со стороны ответчика договоров многоквартирный жилой 

<

адрес> подключен ко всем инженерно-техническим коммуникациям.

Не имеется оснований и для удовлетворении заявленных требований к ЖСК «Горина 3» о приостановлении работы по выкапыванию технического подполья и переоборудования его в жилые помещения, поскольку указанные работы производились не ЖСК «Горина 3», а жильцами квартир, расположенных на первом этаже. Так, 29.08.2018г. ЖСК «ФИО4» в адрес собственника квартиры № было вынесено предписание об устранении нарушений и прекращению всех самовольных строительных работ в техническом подполье под 

<

адрес>.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что в ноябре 2016г. он заключил договор на приобретение 

<

адрес>. Каких-либо работ по переоборудованию технического подполья ими в настоящее время не производится. С разрешения представителя ЖСК они убрали мусор в подвале и хотели его использовать для хранения продуктов.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Как следует из материалов дела, истица к ответчику о наличии строительных недостатков письменно обратилась 03.07.2018г. нарочно. Следовательно, расчет неустойки производится с 14.07.2018г. по 27.11.2018г. (по день вынесения решения суда) с суммы устранения строительных недостатков-5 079 руб.

Расчет неустойки: 5079руб.*138дн*1%= 7009 руб. 02 коп. Размер неустойки не может быть выше стоимости работ. Следовательно, размер неустойки составляет 5079 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать денежную сумму в размере 4 000 руб. данная сумма является соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумм штрафа: (40 000 руб.+ 5079 руб.+4000 руб.):2= 24 539 руб. 50 коп.

При взыскании штрафа суд также усматривает основания для применения ст. 333 для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, проводилась судебная строительно-техническая экспертиза стоимость которой согласно счета № от 06.11.2018г. составила 21 400 руб. Оплата за данную экспертизу не проведена. Расходы по проведению экспертизы следует возложить на ответчика.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Горина 3» произвести следующие работы: установить входную дверь в 

<

адрес> согласно проектной документации; установить светильники на лестничной площадке в 

<

адрес> согласно проектной документации; установит детскую площадку на территории 

<

адрес> согласно проектной документации.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Горина 3» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта в размере 40 000 руб., неустойку за не устранение недостатков в размере 5079 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с жилищно-строительный кооператива «Горина 3» расходы по проведению экспертизы в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» в размере 21 400 руб.

Взыскать с жилищно-строительный кооператива «Горина 3» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова