11RS0012-01-2021-000347-70 дело № 1-45/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево Республика Коми

02 июля 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Солодянкиной Д.С.,

потерпевших ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №4, ФИО13 №5, 

подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11,

защитников подсудимых - адвоката Можегова Р.В. /удостоверение №, ордер №/, адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение №, ордер №/, адвоката Игитова М.С. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.03.2018 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней,

содержащегося под стражей с 03 декабря 2020 года, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под запретом определенных действий не находилась, под стражей и домашним арестом не содержалась, находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО9 совершила четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО11 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены ФИО9, ФИО10 и ФИО11 при следующих обстоятельствах.

В октябре 2020 года, точную дату и время установить не представилось возможным, у ФИО9, находящегося по адресу: Республика Коми, Прилузский район, деревня Тупеговская, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из домов, расположенных в деревне Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми. С целью реализации данного умысла ФИО9 вступил в предварительный сговор с ФИО10, предложив последней незаконно проникнуть в дома с целью хищения имущества, на что ФИО10 согласилась. 

Реализуя задуманный умысел, в период с 01 по 25 октября 2020 года, в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО9 совместно с ФИО10 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО9, приехали в деревню Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми и направились к дому №, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, через окно незаконно проникли в дом, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества ФИО13 №2 в виде двух угольных самоваров емкостью 8 литров и стоимостью 5 000 рублей каждый, керамической статуэтки собаки стоимостью 50 рублей, глиняного кувшина с двумя чашками стоимостью 100 рублей, а также похитили со двора данного дома чугунный котел емкостью 30 литров, не представляющей материальной ценности для ФИО13 №2 

После совершения хищения ФИО12 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО9 и ФИО10 потерпевшей ФИО13 №2 причинен материальный ущерб в размере 10 150 рублей.

Продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО12 направились к дому № деревни Маловыльгорт, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи металлического гвоздодера ФИО9 взломал запорное устройство входной двери и совместно с ФИО10 через дверь незаконно проникли в указанный дом, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества ФИО13 №1 в виде одного угольного самовара емкостью 8 литров и стоимостью 5 000 рублей, одного электрического чайника емкостью 1,5 литра и стоимостью 500 рублей, одного алюминиевого бака с крышкой емкостью 40 литров и стоимостью 1 000 рублей, одного вещевого мешка стоимостью 1 000 рублей. 

После совершения хищения ФИО12 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО9 и ФИО10 потерпевшей ФИО13 №1 причинен материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

В ноябре 2020 года, точную дату установить не представилось возможным, у ФИО9, находящегося по адресу: Республика Коми, Прилузский район, деревня Тупеговская, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из домов, расположенных в деревне Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми. С целью реализации данного умысла ФИО9 вступил в предварительный сговор с ФИО10 и ФИО11, предложив им незаконно проникнуть в дома с целью хищения имущества, на что ФИО10 и ФИО11 согласились. 

Реализуя задуманный умысел, в период с 01 по 29 ноября 2020 года, в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО9 совместно с ФИО10 и ФИО11 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО9, приехали в деревню Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми и направились к дому №, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, ФИО12 и ФИО11 через окно незаконно проникли в дом, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества ФИО13 №2 в виде одного электрического самовара емкостью 3 литра и стоимостью 3 000 рублей, одного электрического алюминиевого чайника емкостью 2 литра и стоимостью 350 рублей, двух оцинкованных ведер емкостью 10 литров и стоимостью 150 рублей каждое, одного ковра красного цвета с белым узором размером 150х200 см и стоимостью 6 000 рублей, одного ковра красного цвета с зеленой окантовкой размером 135х185см и стоимостью 1 000 рублей, шести занавесок размером 100х200 см и стоимостью 100 рублей каждая, одного комплекта полутораспального постельного белья стоимостью 500 рублей, двух наволочек размером 70х70 см и стоимостью 100 рублей каждая, двигателя 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, пестеря из бересты объемом 20 литров и стоимостью 800 рублей, двух ножей стоимостью 25 рублей каждый, двух напильников стоимостью 15 рублей каждый, одного каменного бруска для заточки ножей стоимостью 10 рублей, двух простыней размером 150х215 см и стоимостью 100 рублей каждая, одной наволочки размером 50х50см и стоимостью 100 рублей. 

Далее ФИО9, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, в указанный период времени, подошел к бане, расположенной возле дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, сорвал руками пробой навесного замка, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через дверь незаконно проник в баню, откуда похитил чугунный котел емкостью 30 литров и стоимостью 1 000 рублей.

После совершения хищения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО9, ФИО10 и ФИО11 потерпевшей ФИО13 №2 причинен материальный ущерб в размере 19 140 рублей.

В период с 01 по 29 ноября 2020 года, в ночное время, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из домов, расположенных в деревне Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества.

После чего, реализуя задуманный умысел, направились к дому № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи гаечного ключа ФИО9 взломал запорное устройство входной двери и совместно с ФИО10 и ФИО11 через дверь незаконно проникли в указанный дом, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества ФИО13 №4 в виде одного угольного самовара емкостью 8 литров и стоимостью 500 рублей, одного ковра размером 200х150 см и стоимостью 500 рублей, одной ковровой дорожки размером 128х170 см и стоимостью 500 рублей, одной бутылку водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра и стоимостью 230 рублей, DVD-плеера марки 

<

данные изъяты> с пультом управления стоимостью 500 рублей, часов настенных диаметром 28 см стоимостью 100 рублей, трех бутылок с этиловым спиртом емкостью 100 грамм и стоимостью 80 рублей каждая, двух наволочек размером 70х70 см и стоимостью 100 рублей каждая, одной простыни размером 195х215 см и стоимостью 100 рублей, трех половиков размером 300х45 см и стоимостью 100 рублей каждого, домкрата стоимостью 500 рублей, деревянной лопаты стоимостью 200 рублей. 

После совершения хищения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО9, ФИО10 и ФИО11 потерпевшей ФИО13 №4 причинен материальный ущерб в размере 3 870 рублей.

В период с 01 по 29 ноября 2020 года, в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из домов, расположенных в деревне Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества.

После чего, реализуя задуманный умысел, направились к дому № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодера ФИО9 взломал запорное устройство входной двери и совместно с ФИО10 и ФИО11 через дверь незаконно проникли в указанный дом, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества ФИО13 №3 в виде металлических значков в количестве 18 штук и стоимостью 10 рублей каждый, электрического самовара емкостью 5 литров и стоимостью 1 500 рублей, оцинкованного ведра емкостью 9 литров и стоимостью 183 рубля, оцинкованного ведра емкостью 12 литров и стоимостью 200 рублей, футляра с машинкой для бритья марки 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, игральных нард стоимостью 200 рублей, электрического чайника марки 

<

данные изъяты> емкостью 2 литра и стоимостью 600 рублей, двух эмалированных тазов объемом 9 литров и стоимостью 400 рублей каждый, алюминиевого бака емкостью 30 литров и стоимостью 300 рублей, электрического напольного вентилятора стоимостью 400 рублей, двух подушек размером 70х70 см и стоимостью 300 рублей каждая, наволочки размером 70х70 см стоимостью 100 рублей, двух полутораспальных комплектов постельного белья стоимостью 900 рублей каждый.

После совершения хищения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО9, ФИО10 и ФИО11 потерпевшей ФИО13 №3 причинен материальный ущерб в размере 7 163 рубля.

Далее, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 направились к дому № деревни Маловыльгорт, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи металлического гвоздодера ФИО9 взломал запорное устройство входной двери и совместно с ФИО10 и ФИО11 через дверь незаконно проникли в указанный дом, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества ФИО13 №5 в виде алюминиевого бака емкостью 30 литров и стоимостью 1 000 рублей. 

После совершения хищения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 направились к дому № деревни Маловыльгорт, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи металлического гвоздодера ФИО9 взломал запорное устройство входной двери и совместно с ФИО10 и ФИО11 через дверь незаконно проникли в указанный дом, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества ФИО13 №5 в виде бензопилы стоимостью 3 000 рублей, двух канистр емкостью 10 литров стоимостью 16 рублей каждая, в которых находился бензин АИ-92 разбавленный маслом, общим объемом 12 литров, стоимостью 39 рублей за один литр, общей стоимостью 468 рублей.

После совершения хищения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО9, ФИО10 и ФИО11 потерпевшему ФИО13 №5 причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО9 признав себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 3 на л.д. 133-136, 162-165, 166-172, 182-183, 195-198, в т. 5 на л.д. 198-200, где последний сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений. 

Сообщил, что в октябре 2020 года вступил в предварительный сговор с ФИО10 на хищение имущества из домов деревни Маловыльгорт Прилузского района. После чего на собственном автомобиле добрались до места назначения, где из домов данной деревни под №, №, в которые проникли, взломав окно и входную дверь, совершили хищение имущества. В ноябре 2020 года Вербицкий вступил в предварительный сговор с ФИО10 и ФИО11 на продолжение совершения хищений из домов деревни Маловыльгорт. После чего, добираясь на автомобиле до места назначения, где из домов данной деревни под №, №, №, №, №, в которые проникали путем взлома окна и входных дверей с помощью различных предметов, совершили хищение имущества. Во дворе дома № ФИО10, взломав дверь, проник в баню, откуда похитил чугунный котел. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, поделив между собой. Похищенное имущество, пригодное для сдачи в металлом, ФИО12 сдал в пункт приема металлов. Самовары ФИО10 отвезла в город Сыктывкар, где их продала. Часть похищенного имущества ФИО12 спрятали, а часть оставили у себя дома для личного пользования. При этом часть похищенных вещей была утрачена либо использована. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 их подтвердил.

Подсудимая ФИО10 признав себя виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, пояснила, что вступила в предварительный сговор с ФИО9 на хищение имущества из домов деревни Маловыльгорт Прилузского района. После чего на собственном автомобиле добрались до места назначения, где из домов данной деревни под №, №, в которые проникли, взломав окно и входную дверь, вдвоем совершили хищение имущества. Затем супруги ФИО12 вступили в предварительный сговор с ФИО11 на продолжение совершения хищений из домов деревни Маловыльгорт. После чего, добираясь на автомобиле до места назначения, где из домов данной деревни под №, №, №, №, №, в которые проникали путем взлома окна и входных дверей с помощью различных предметов, втроем совершили хищение имущества. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, поделив между собой. Самовары ФИО10 отвезла в город Сыктывкар, где их продала. Часть похищенного имущества ФИО12 спрятали, а часть оставили у себя дома для личного пользования. 

Подсудимый ФИО11 признав себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО11, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 3 на л.д. 228-231, 247-250, в т. 4 на л.д. 7-10, в т. 5 на л.д. 234-236, где последний сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений. 

Сообщил, что в ноябре 2020 года вступил в предварительный сговор с супругами ФИО12 на хищение имущества из домов деревни Маловыльгорт Прилузского района. После чего на автомобиле Вербицкого добирались до места назначения, где из домов данной деревни под №, №, №, №, №, в которые проникали путем взлома окна и входных дверей с помощью различных предметов, совершили хищение имущества. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, поделив между собой. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО11 их подтвердил.

Вину ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства. 

Потерпевшая ФИО13 №1 суду пояснила, что её семье принадлежит дом № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, который используется в летний период времени для проживания. Входная дверь дома закрывалась на навесной замок. В октябре 2020 года в результате телефонного звонка ФИО13 №4 узнала о проникновении в дом. Прибыв на место, обнаружила, что дверной замок сорван, внутри дома беспорядок, вещи разбросаны, из дома был похищен угольный самовар стоимостью 5 000 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак с крышкой стоимостью 1 000 рублей и вещевой мешок стоимостью 1 000 рублей. Ущерб от хищения составил 7 500 рублей. Сотрудники полиции вернули алюминиевый бак. ФИО13 №1 настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 6 500 рублей. 

Потерпевшая ФИО13 №2 суду пояснила, что ей принадлежит дом № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, который используется в летний период времени для проживания. Не территории дома расположена баня. В октябре 2020 года в результате телефонного звонка ФИО1 узнала о проникновении в дом. Прибыв на место, обнаружила, что в дом проникли через окно. Внутри дома был беспорядок, вещи были разбросаны, из дома были похищены два угольных самовара стоимостью 5 000 рублей каждый, керамическая статуэтка собаки стоимостью 50 рублей, глиняный кувшин с двумя чашками стоимостью 100 рублей, а также похитили со двора данного дома чугунный котел, емкостью 30 литров, не представляющий материальной ценности. После этого в доме прибрались и окно поставили на место. Однако, позже в дом снова проникли через окно, откуда похитили один электрический самовар стоимостью 3 000 рублей, один электрический алюминиевый чайник стоимостью 350 рублей, два оцинкованных ведра стоимостью 150 рублей каждое, один ковер красного цвета стоимостью 6 000 рублей, один ковер красного цвета с зеленой окантовкой стоимостью 1 000 рублей, шесть занавесок стоимостью 100 рублей каждая, один комплект полутораспального постельного белья стоимостью 500 рублей, две наволочи стоимостью 100 рублей каждая, двигатель 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, пестерь из бересты стоимостью 800 рублей, два ножа стоимостью 25 рублей каждый, два напильника стоимостью 15 рублей каждый, один каменный брусок для заточки ножей стоимостью 10 рублей, две простыни стоимостью 100 рублей каждая, одна наволочка стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от хищения составил 29 290 рублей, который является для ФИО13 №2 значительным. Размер ее пенсии составляет 12 727 рублей, заработной платы около 18 000 рублей, а совокупный ежемесячный доход её семьи составляет около 120 000 рублей, с учетом доходов мужа и трудоустроенного сына. Сотрудники полиции вернули ей пестерь, ножи, напильники, брусок, глиняный кувшин с чашечками, статуэтку собаки, три наволочки, две простыни, ковер зеленый стоимостью 1000 рублей. В ходе судебного следствия подсудимая ФИО10 вернула ей красный ковер стоимостью 6 000 рублей. ФИО13 №1 настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 20 750 рублей. 

Потерпевшая ФИО13 №3 суду пояснила, что ей принадлежит дом № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, который используется в летний период времени для проживания. 29 ноября 2020 года поехала проверить состояние дома и обнаружила, что в дом проникли. Внутри дома был беспорядок, вещи разбросаны, из дома были похищены металлические значки в количестве 18 штук стоимостью 10 рублей каждый, один электрический самовар стоимостью 1 500 рублей, одно оцинкованное ведро стоимостью 183 рубля, одно оцинкованное ведро стоимостью 200 рублей, футляр с машинкой для бритья марки 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, игральные нарды стоимостью 200 рублей, один электрический чайник марки 

<

данные изъяты> стоимостью 600 рублей, два эмалированных таза стоимостью 400 рублей каждый, один алюминиевый бак емкостью 30 литров, стоимостью 300 рублей, электрический напольный вентилятор стоимостью 400 рублей, две подушки стоимостью 300 рублей каждая, одну наволочку стоимостью 100 рублей, два полутораспальных комплекта постельного белья стоимостью 900 рублей каждый. Ущерб от хищения составил 7 163 рубля. Ранее ФИО13 №3 полагала, что из дома были похищены два полутораспальных одеяла стоимостью 500 рублей каждое, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Однако в последующем она нашла одеяла дома. Сотрудники полиции практически все похищенные вещи вернули, за исключением вентилятора, двух подушек и двух комплектов постельного белья. ФИО13 №3 настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 2 800 рублей. 

ФИО13 ФИО13 №5 суду пояснил, что ему принадлежат дома №, № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, которые используются в летний период времени для проживания. В результате телефонного звонка ФИО1 узнал о проникновении в дома. Прибыв на место, обнаружил, что в дома проникли через дверь. Внутри домов был беспорядок, вещи разбросаны, из домов были похищены алюминиевый бак стоимостью 1 000 рублей, бензопила стоимостью 3 000 рублей, две канистры стоимостью 16 рублей каждая, в которых находился бензин, разбавленный маслом общей стоимостью 468 рублей. Ущерб от хищения составил 4 500 рублей. Сотрудники полиции все похищенные вещи вернули, за исключением бензина. 

Потерпевшая ФИО13 №4 суду пояснила, что ей принадлежит дом № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, который используется в летний период времени для проживания. Входная дверь дома закрывалась на навесной замок. В результате телефонного звонка знакомого узнала о проникновении в дом. Прибыв на место, обнаружила, что дверной замок спилен, внутри дома беспорядок, вещи были разбросаны, из дома были похищены один угольный самовар стоимостью 500 рублей, один ковер стоимостью 500 рублей, одна ковровая дорожка стоимостью 500 рублей, одна бутылка водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 230 рублей, DVD-плеер марки 

<

данные изъяты> с пультом управления стоимостью 500 рублей, часа настенные стоимостью 100 рублей, три бутылки с этиловым спиртом стоимостью 80 рублей каждая, две наволочки стоимостью 100 рублей каждая, одна простыня стоимостью 100 рублей, три половика стоимостью 100 рублей каждый, домкрат стоимостью 500 рублей, деревянная лопата стоимостью 200 рублей. Ущерб от хищения составил 3 870 рублей. Сотрудники полиции вернули почти все похищенные вещи, кроме ковра, бутылки водки и трех бутылок спирта. ФИО13 №4 настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 970 рублей. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 30 марта 2021 года и оглашенных в судебном заседании следует, что по просьбе ФИО13 №2 присматривал за ее домом и 26 октября 2020 года около 15 часов обнаружил, что с окна дома ФИО13 №2 снята оконная рама, после чего он позвонил мужу ФИО13 №2 и сообщил об увиденном (т. 5 л.д. 172-173).

Из показаний ФИО3, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 11 ноября 2020 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 26 октября 2020 года совместно с супругой ФИО13 №1 поехали проверить состояние дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми и обнаружили, что в дом совершено проникновение через дверь, замок которой был сорван. Внутри дома был беспорядок, вещи были раскиданы, из дома было похищено имущество, перечень и стоимость которого его супруга сообщила сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 40-42).

Из показаний ФИО4, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 17 февраля 2021 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 26 октября 2020 года совместно с супругой ФИО13 №2 поехали проверить состояние дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми и обнаружили, что в дом совершено проникновение через окно. Внутри дома был беспорядок, вещи были раскиданы, из дома было похищено имущество, перечень и стоимость которого его супруга сообщила сотрудникам полиции. После этого, в указанный дом позднее вновь было совершено проникновение, в результате которого были похищены другие ценные вещи, перечень и стоимость которых его супруга сообщила сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 43-45).

Из показаний ФИО5 и ФИО6, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 21 января 2021 года и оглашенных в судебном заседании следует, что они в Прилузском районе Республики Коми осуществляют деятельность по приемке металла от населения. 10 ноября 2020 года ФИО9 сдал лом черного металла весом 104 килограмма и сдал лом цветного металла весом 11,8 килограмма, за что получил 1 526 рублей (т. 2 л.д. 49-51, 52-54).

Из показаний ФИО7, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 14 января 2021 года и оглашенных в судебном заседании следует, что в городе Сыктывкар осуществляет деятельность по приобретению старинных вещей у населения, в том числе угольных самоваров. В начале ноября 2020 года ФИО10 привезла в Сыктывкар три угольных самовара, которые он приобрел, после чего перепродал их другим лицам (т. 2 л.д. 63-64).

Из показаний ФИО8, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 04 марта 2021 года и оглашенных в судебном заседании следует, что её дочь ФИО13 №1 фактически является владельцем дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми и все имущество, которое находится в доме принадлежит дочери, от которой ФИО14 узнала, что в октябре 2020 года в дом было проникновение, в результате которого были похищены ценные вещи (т. 2 л.д. 46-48).

Вина подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 26.10.2020, о поступлении в 19 часов 10 минут сообщения участкового об обращении ФИО13 №1 о хищении имущества из ее дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 72).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 26.10.2020, о поступлении в 15 часов 47 минут сообщения ФИО13 №2 о проникновении в ее дом № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 113).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 29.11.2020, о поступлении в 12 часов 10 минут сообщения о проникновении в дом № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, принадлежащего ФИО13 №3 (т. 1 л.д. 149).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 06.12.2020, о поступлении в 14 часов 25 минут сообщения от ФИО13 №2 о проникновении в дом № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 184).

Заявлением потерпевшей ФИО13 №1 от 26.10.2020 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 73).

Заявлением потерпевшей ФИО13 №2 от 26.10.2020 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 114).

Заявлением потерпевшей ФИО13 №3 от 29.11.2020 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 150).

Заявлением потерпевшей ФИО13 №4 от 30.11.2020 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми. (т. 1 л.д. 163).

Заявлением потерпевшей ФИО13 №2 от 06.12.2020 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 186).

Заявлением потерпевшего ФИО13 №5 от 09.12.2020 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из домов №, № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 210).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020, с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 74-88). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020, с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 115-131). 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2020, с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми. В ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви (т. 1 л.д. 151-155). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020, с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми. В ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви (т. 1 л.д. 164-174). 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2020, с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка дома № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 187-203). 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020, с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка домов №, № деревни Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми (т. 1 л.д. 211-225).

Заключением эксперта № от 16.02.2021, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.11.2020 в доме № 5 деревни Маловыльгорт, мог быть оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятого у ФИО11 (т. 2 л.д. 225-232). 

Заключением эксперта № от 19.02.2021, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.11.2020 в доме № деревни Маловыльгорт, мог быть оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятого у ФИО11 (т. 2 л.д. 241-247).

Оценивая указанные заключения эксперта, суд считает, что их выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними. 

Информацией о рыночной стоимости вещей, равнозначных ценным вещам, которые были похищены у потерпевших (т. 1 л.д. 231-240). 

Протоколом обыска от 03.12.2020, согласно которому в жилище ФИО9 обнаружено и изъято похищенное у потерпевших имущество: кувшин с двумя чашками, керамическая статуэтка собаки, ковер, постельное белье (комплекты, наволочки, простыни, пододеяльники), ведра, самовар, настенные часы и значки (т. 3 л.д. 3-15).

Протоколом обыска от 03.12.2020, согласно которому в хозяйственных постройках жилища ФИО9 обнаружен и изъят бак алюминиевый с крышкой (т. 3 л.д. 18-20).

Протоколом обыска от 03.12.2020, согласно которому в жилище ФИО11 обнаружено и изъято имущество потерпевших: бензопила, футляр с машинкой для бритья 

<

данные изъяты>, нарды, электрический чайник 

<

данные изъяты> и пестерь из бересты (т. 3 л.д. 23-26).

Протоколом обыска от 24.02.2021, согласно которому в жилище ФИО10 обнаружено и изъято имущество: ковровая дорожка, две наволочки (т. 3 л.д. 89-93).

Протоколом выемки от 04.12.2020, согласно которому ФИО9 добровольно выдал алюминиевую флягу и две канистры (т. 3 л.д. 36-39).

Протоколом выемки от 07.12.2020, согласно которому ФИО10 добровольно выдала самовар угольный, домкрат, три напольных половика, два эмалированных таза и алюминиевый бак без крышки (т. 3 л.д. 42-44).

Протоколом выемки от 03.12.2020, согласно которому ФИО11 добровольно выдал одну пару сапог (т. 3 л.д. 30-33).

Протоколом выемки от 15.01.2021, согласно которому ФИО11 добровольно выдал два ножа, два напильника, каменный брусок для заточки ножей (т. 3 л.д. 46-48).

Протоколами осмотра предметов от 05.02.2021, 02.03.2021 которыми зафиксированы индивидуальные признаки предметов и вещей, изъятых у ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (т. 3 л.д. 49-68, 94-97).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2021, с фототаблицей, согласно которому ФИО9 указал на дома №, №, №, №, №, №, расположенные в деревне Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, из которых совершили хищение имущества (т. 3 л.д. 144-160).

Протоколом проверки показаний на месте от 29.12.2020, с фототаблицей, согласно которому ФИО11 указал на дома №, №, №, №, №, расположенные в деревне Маловыльгорт Прилузского района Республики Коми, из которых совершили хищение имущества (т. 3 л.д. 235-246).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемых им преступлений. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что ФИО9, ФИО10 и ФИО11, не имея на то законных оснований, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №4 и ФИО13 №5, а ФИО9 также незаконно проник в баню ФИО13 №2, откуда похитили имущество потерпевших, причинив им своими действиями материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговору, нашел своё подтверждение в показаниях подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые заранее распределили между собой роли при совершении преступлений, после чего, действуя совместно и согласованно, совершили хищения. 

Квалифицирующий признак преступления - с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел своё подтверждение, поскольку баня потерпевшей ФИО13 №2 соответствуют понятию «хранилище», определенному в примечании статьи 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак преступления - с незаконным проникновением в жилище, нашел своё подтверждение, поскольку дома потерпевших ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №4 и ФИО13 №5 соответствуют понятию «жилище», определенному в примечании статьи 139 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не установлено. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №4 и ФИО13 №5 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотров, заключениями эксперта, а также иными письменными материалами дела. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимых в суде не установлено. 

В прениях государственный обвинитель по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО13 №3 посчитал необходимым снизить размер ущерба, причиненного преступлением до 7 163 рубля, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ошиблась, сообщив полиции о хищении двух полутораспальных одеял размером 140х200 см и стоимостью 500 рублей каждое, поскольку по прошествии времени ФИО13 №3 обнаружила указанные одеяла у себя дома. 

В остальной части предъявленное подсудимым ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обвинение государственный обвинитель поддержал в полном объеме. 

Изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения в соответствии со ст. 246 УПК РФ, предопределяет принятие судом в силу ст. 252 УПК РФ соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, при этом данное изменение не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО13 №2 является трудоспособной и работающей, имеет личный ежемесячный доход не менее 30 000 рублей, а ежемесячный доход её семьи составляет не менее 120 000 рублей. 

Принимая во внимание размер похищенного имущества, учитывая, что хищением имущества потерпевшая ФИО13 №2 не была поставлена в затруднительное материальное положение, суд приходит к выводу об отсутствии признака значительности причиненного ущерба по эпизодам хищения имущества потерпевшей ФИО13 №2 и об исключении из обвинения подсудимых признака значительности причиненного ущерба гражданину. 

Указанные изменения в обвинении не нарушают право подсудимых на защиту от обвинения и не влекут реабилитацию подсудимых. 

На основании изложенного, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО9:

- по эпизоду хищения имущества ФИО13 №2 (период с 01 по 29 ноября 2020 года) как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по остальным эпизодам хищения имущества потерпевших суд квалифицирует действия ФИО9 как совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО10 суд квалифицирует как совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО11 суд квалифицирует как совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, касающихся данных о личности ФИО9, ФИО10 и ФИО11, обстоятельств совершения преступлений, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9, ФИО10 и ФИО11 преступлений, отнесенных к категории тяжких, личность виновных, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи. 

ФИО9 гражданин России, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, не трудоустроен, на учете в статусе безработного на состоит (т. 4 л.д. 13, 17, 26), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 14), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 20, 24), на диспансерном учете в ГУ РК «Прилузская ЦРБ» не состоит (т. 4 л.д. 24), является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (т. 4 л.д. 34), судим (т. 4 л.д. 40-43, 45-48, 50-55, 57-58, 60-62), за период отбытия наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя положительно (т. 4 л.д. 63-64). 

ФИО10 гражданка России, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, состоит на учете в статусе безработной (т. 4 л.д. 67-68, 76, 82), по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 70), на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 78), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия (т. 4 л.д. 78), состоит на учете в ГУ РК «Прилузская ЦРБ» по заболеваниям: гипертоническая болезнь, остеохондроз поясничного отдела позвоночника (т. 4 л.д. 80), является подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (т. 4 л.д. 90), не судима (т. 4 л.д. 92-96, 98-99). 

ФИО11 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учете в статусе безработного на состоит (т. 4 л.д. 101-102, 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 109), хронических заболеваний не имеет (т. 4 л.д. 111), является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1, ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 4 л.д. 123-125), не судим (т. 4 л.д. 127-138). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по всем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также полное признание вины.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, раскаяние в содеянном, не имеется, поскольку виновный продолжает свою преступную деятельность, несмотря на порицание со стороны государства, что не свидетельствует о его раскаянии. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, розыск имущества, добытого в результате преступления (т. 3 л.д. 172-181), не имеется, поскольку в результате проверки показаний подсудимого на месте имущество потерпевших не обнаружено и указанные действия ФИО9 уже учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО9 наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 по всем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за пожилым человеком. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №2 (период с 01 по 29 ноября 2020 года) суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в возращении ФИО13 №2 похищенного ковра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО10 наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по всем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №4 суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО11 наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенных ФИО9, ФИО10 и ФИО11 преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие у ФИО9 отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО9, ФИО10 и ФИО11 преступлений, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО9 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым. При этом наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи ФИО9

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность ФИО9, оснований для назначения виновному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

С учетом имущественного положения виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО9 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

При определении размера окончательного наказания ФИО9 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО9, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

ФИО9 содержится под стражей с 03 декабря 2020 года по настоящее время (т. 3 л.д. 123-126, 138, 142-143, 175-176, т. 5 л.д. 168-169). Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденных, могут быть достигнуты при назначении ФИО10 и ФИО11 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что исправление ФИО10 и ФИО11 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением обязанностей способствующих исправлению виновных. 

Оснований для назначения ФИО10 и ФИО11 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом имущественного положения виновных, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

При определении размера наказания ФИО10 и ФИО11 суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

При определении размера окончательного наказания ФИО10 и ФИО11 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшими ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3 и ФИО13 №4 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6 500, 26 750, 4 200, 970 рублей, соответственно (т. 4 л.д. 147-148, 163-164, 173-174, 182-183). 

В ходе судебного разбирательства ФИО13 №2 и ФИО13 №3 уточнили исковые требования и просили суд взыскать с подсудимых 20 750 и 2 800 рублей, соответственно. 

Подсудимые ФИО9, ФИО10 и ФИО11 признали исковые требования потерпевших. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате действий ФИО9, ФИО10 и ФИО11 потерпевшим ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3 и ФИО13 №4 причинен имущественный вред, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимых. 

Таким образом, заявленные потерпевшим ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3 и ФИО13 №4 гражданские иски подлежат удовлетворению.

С учетом того, что имущественный вред ФИО13 №2 причинен в результате совершения двух эпизодов хищений, в одном из которых подсудимый ФИО11 не принимал участие, как и не принимал участие в совершении хищения имущества ФИО13 №1, сумма вреда, подлежащего взысканию с подсудимых в солидарном порядке, подлежит разделению с учетом участия подсудимых в совершении преступлений и фактических обстоятельств дела. 

В ходе предварительного расследования постановлением суда наложен арест на движимое имущество ФИО9 (т. 5 л.д. 185-188). Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших, суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного ФИО9 под стражей в период с 03.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО10 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей за каждое преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на неё исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

ФИО11 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 №1 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО13 №1 имущественный вред в размере 6 500 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 №2 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО13 №2 имущественный вред в размере 10 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 №2 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в пользу ФИО13 №2 имущественный вред в размере 10 750 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 №3 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в пользу ФИО13 №3 имущественный вред в размере 2 800 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 №4 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в пользу ФИО13 №4 имущественный вред в размере 970 рублей. 

Сохранить арест на имущество ФИО9 для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

Вещественные доказательства:

- одну пару сапог, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть по принадлежности ФИО11

- два компакт-диска с изображением обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – хранить при уголовном деле. 

- кувшин с чашками, значки, статуэтку собаки, настенные часы, самовары, ведра, ковры, постельное белье, алюминиевые баки, канистры, бензопилу, пестерь, машинку для бритья, нарды, лопату, ДВД-плеер с пультом, электрический чайник, ножи, напильники, брусок для заточки ножей, эмалированные тазы, домкрат, половики, ковровые дорожки, переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить по принадлежности ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №4 и ФИО13 №5

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий А.В. Родионов