РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием представителя истца, по доверенности,

представителя ответчика, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-003980-60 (производство ...) по иску Шахунской городской прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Шахунская городская прокуратура Нижегородской области обратилась в суд в интересах ФИО8 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ..., в период с 15.00 до 17.00, неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило у ФИО8 денежные средства в сумме 94500 рублей, которые он сам перечислил на счет, указанный мошенником, причинив истцу своими действиями значительный материальный ущерба на вышеуказанную сумму. Из материалов уголовного дела ... следует, что ФИО8 обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что ... неустановленное лицо путем обмана похитило у ФИО8 денежные средства в сумме 94 500 рублей. Из протокола допроса потерпевшего ФИО8 следует, что ... около 15 часов на телефон ... по мессенджеру «Ватсап» с номера 877756702787 ему позвонил мужчина, который представился сотрудником «Управления экономической безопасности» - ФИО2, и сообщил, что на имя потерпевшего неизвестные лица пытаются взять кредит, а также на ФИО8 «заведено уголовное дело». Мужчина назвал паспортные данные потерпевшего, в связи с чем, последний ему поверил. После чего «ФИО2» пояснил, что с ФИО8 скоро свяжется «сотрудник Центрального банка РФ». Также через мессенджер «Ватсап» потерпевшему с номера 879099436626 позвонил мужчина, представившийся «ФИО3», и пояснил, что необходимо скачать приложение, какое именно ФИО8 не помнит, и выполнить определенные указания на своем телефоне. После чего по мессенджеру «Ватсап» с номера ... поступил звонок от женщины, которая представилась «руководителем финансового отдела ЦБ РФ» - ФИО4, и сообщила о необходимости застраховать денежные средства потерпевшего, предупредила о том, что позднее с ним свяжется специалист. Затем потерпевшему по «Ватсапу» позвонил мужчина с номера 89649749301, который представился страховым агентом «ФИО1, ... года рождения. Мужчина спросил о том, сколько денежных средств находится на счете потерпевшего, после чего сказал, что эти деньги ФИО8 должен перевести на «безопасный счет». Через приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО8 самостоятельно перевел 94 500 рублей на номер банковской карты ..., который высветился на экране его телефона. Комиссия за перевод денежных средств составила 445 рублей. При осуществлении перевода денежных средств через приложение, получателем был обозначен «ФИО1 К.». Затем с ФИО8 также связались через мессенджер «Ватсап» для оформления кредита, на что он согласился. Потерпевшему на телефон приходили пароли, которые он добросовестно сообщал неизвестному лицу. Через некоторое время потерпевший увидел, что он оформил кредит на 273 000 рублей и понял, что его обманули мошенники. Принял меры к блокировке кредитного счета, оформленного на его имя, на сумму 273 000 рублей. Данные средства остались на кредитном счете. ..., к 09.00 час. ФИО8 приехал в отделение ПАО Сбербанк в ...., обратился к сотрудникам банка, которые помогли удалить ранее установленное приложение, а также вернуть страховку кредита потерпевшего. Причиненный ФИО8 материальный ущерб является для него значительным. Пенсия потерпевшего составляет 20 024 рублей, пенсия жены - около 10 000 рублей. В среднем на все коммунальные расходы уходит около 5000 рублей в месяц, остальные деньги тратят на лекарства, питание, одежду, помощь детям, свободных денег не остается. ... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 94500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения суда в размере 94500 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО14, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме к ответчику ФИО1

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Пояснила, что номер карты, указанный в иске, на который истец перевел денежные средства, действительно принадлежит ФИО1, но данный номер карты ответчиком был сообщен знакомому, который, в свою очередь, сообщил его ФИО6, который занимается криптовалютой. Истцу были переведены денежные средства, и он перевел их на карту, указанную ФИО6

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, в материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений с отметкой причин невручения: «Истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения оснований для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 истец по указанию неизвестных лиц через приложение Сбербанк онлайн перевел 94500 рублей на номер банковской карты ....

При осуществлении перевода денежных средств через приложение получателем был обозначен ответчик - ФИО1 К.

... по заявлению ФИО8 от ... возбуждено уголовное дело ....

ФИО8 признан потерпевшим по уголовному делу ..., вынесено постановление о признании потерпевшим от ... (л.д. 11).

На имя Шахунского городского прокурора ... от истца поступило заявление, в котором указано, что ..., в период с 15.00 до 17.00, неустановленное лицо, в неустановленном месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило у истца денежные средства в сумме 94500 рублей, которые он сам перечислил на счет, указанный мошенником.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 94500 рублей были переведены на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

В ходе предварительного следствия истцом была предоставлена расширенная выписка о движении денежных средств с его банковского счета .../ банковской карты .... 

Согласно выписке, денежные средства в размере 94500 рублей поступили на банковскую карту ..., оформленную на имя ФИО1 Артёма ФИО1 (л.д. 16-22).

Ответчик, представитель ответчика не оспаривали, что номер карты, указанный в иске, на который истец перевел денежные средства, действительно принадлежит ФИО1

Как указано ответчиком, номер карты ФИО1 сообщил своему другу ФИО5, а тот - своему знакомому ФИО6 который занимается криптоторговлей по его просьбе. ФИО1, полагая, что деньги, которые должны поступить, принадлежат ФИО6 сообщил данные своей карты.

Как следует из материалов дела, ..., в 18:50 часов, ответчику поступили денежные средства в сумме 94500 рублей, после чего он перевел их на карту, указанную ФИО6:

- в 19:17 часов - в сумме 92610,00 рублей на карту ... на имя ФИО18;

- в 19:57 часов – в сумме 1450,00 рублей на карту ... на имя Д. ФИО5.

Представителем ответчика указано, что в подтверждение сделки по продаже криптовалюты ФИО6 передал ответчику чек с платформы Binance о выводе средств в размере 1 125,535 USDT. Кто был конечным получателем денег ответчику не известно.

Истец знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ФИО1 Из иска следует, что перечисления сделаны ФИО8 в связи с тем, что некие сотрудники Центрального банка РФ убедили его сделать это по телефону через приложение Сбербанк Онлайн. 

На имя Шахунского городского прокурора ... от истца поступило заявление, в котором указано, что ..., в период с 15.00 до 17.00, неустановленное лицо, в неустановленном месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило у истца денежные средства в сумме 94500 рублей, которые он сам перечислил на счет, указанный мошенником.

Истец перечислил денежные средства ответчику добровольно, доподлинно зная об отсутствии каких-либо обязательственных отношений между сторонами либо отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение, поскольку доказательств, указывающих о наличии обязательства по возврату денежных средств им не представлено.

Фактически истцом ответчику переданы денежные средства по несуществующему обязательству, о чем ему было известно, в связи с этим можно сделать вывод о том, что на основании ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 не приобрел спорные денежные средства, они не поступили в его распоряжение, что подтверждается документально (л.д. 42-43). 

Ответчик не был привлечен в качестве подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу.

Согласно представленных материалов уголовного дела ..., истец признан потерпевшим, что в свою очередь дает ему право заявить гражданский иск, и, соответственно, право взыскать денежные средства с лица, чья вина будет установлена по уголовному делу.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обосновал разумность и осмотрительность своих действий, в рамках спорного правоотношения и обосновал свои действия, в пределах обязанности доказывания юридически значимых для дела обстоятельств.

Поскольку истцом применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ не доказан факт обогащения ответчика за счет истца, при этом закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельства, учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае не установлено, суд приходит к выводу, что иск к ответчику ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахунской городской прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 года

Судья Е.П. Тютина