№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением ст.дознавателя МО МВД России «Кунгурский» от 24 августа 2023 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.73-74, т.2), 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 пять раз совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 40 мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины одну банку кофе «Nescafe Gold», 190 г, стоимостью 228 руб. 25 коп., принадлежащего ООО «Агроторг», после чего, спрятав кофе за пазуху куртки, ФИО2, минуя кассовое пространство и не оплачивая товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 228 руб. 25 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. ФИО2, находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины: пять плиток шоколада молочного «Alpen Gold» с фундуком, массой 85 г каждая, стоимостью 38 руб. 11 коп. за 1 шт., на сумму 190 руб. 55 коп.; два флакона шампуня «Head&Shoulders», 2в1 основной уход», стоимостью 356 руб. 24 коп. за 1 штуку, на сумму 712 руб. 48 коп., принадлежащих АО «Продторг», после чего, спрятав плитки шоколада и шампуни под одеждой, ФИО2, минуя кассовое пространство и не оплачивая товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 903 руб. 03 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины две банки кофе «Nescafe Gold» Aroma Intenso», 170 г, стоимостью 199 руб. 79 коп. каждая, всего на сумму 399 руб. 58 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, спрятав кофе под курткой, ФИО2, минуя кассовое пространство, не оплачивая за товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 399 руб. 58 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.50 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из холодильной витрины: 2 упаковки сыра «Брест-Литовск» Монастырский», 200 г, 45 %, стоимостью 105 руб. 40 коп. каждая, на сумму 210 руб. 80 коп., 2 упаковки сыра «Сливочный», 200 г, стоимостью 109 руб. 44 коп. каждая, на сумму 218 руб. 88 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, спрятав упаковки сыра под одеждой, минуя кассовое пространство, не оплачивая товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 429 руб. 68 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из холодильной витрины: 2 упаковки сыра «

<

адрес>» ФИО3», 200 г, 50 %, стоимостью 90 руб. 90 коп. за 1 шт., на сумму 181 руб.80 коп., 2 упаковки сыра «Сливочный», 200 г, стоимостью 109 руб. 44 коп., на сумму 218 руб. 88 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, спрятав упаковки сыра под одежду, ФИО2, минуя кассовое пространство, не оплачивая товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 400 руб. 68 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Исковые требования признал в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашённым в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений он признавал полностью, ранее дважды был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста, наказание он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с подругой Свидетель №1 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, возле «Сбербанка», хотел купить бутылку воды. Он был одет в темную куртку с капюшоном, на лице была медицинская маска, поскольку он болел. Когда они зашли в магазин, то разошлись по разным сторонам магазина. Когда он подошел к витрине, где выставлено кофе, то решил похитить кофе «Нескафе» в стеклянной банке. Он взял одну банку кофе «Нескафе», положил ее за пазуху куртки. Потом к нему подошла Свидетель №1, которая стала смотреть товар. Он отвлекся от Свидетель №1, отвернулся от нее, брала ли какой-то товар Свидетель №1, он не видел. Потом он взял бутылку воды, оплатил за нее мелочью, которая была при нем и вышел из магазина вместе с Свидетель №1, при этом за кофе он не платил. Когда вышли из магазина, то Свидетель №1 показала ему банку кофе и что–то еще. Он понял, что Свидетель №1 тоже совершила хищение. Когда зашли в магазин и находились в магазине, то с Свидетель №1 о хищении товара не договаривались, сговора на хищение не было, каждый действовал самостоятельно. Кофе он продал на улице незнакомому человеку за 200 руб., деньги потратил (л.д.159-160, т.1). По факту кражи из магазина «Чижик», расположенного в 

<

адрес>, показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, допускает, что это было 14 марта, в дневное время, он с Свидетель №1 зашли в этот магазин. Находясь в магазине, он решил совершить кражу продукции магазина. С Свидетель №1 сговора на хищение у него не было. Когда зашли в магазин, то он подошел к витрине, где размещен шоколад, взял из коробки несколько плиток шоколада «Альпен Годл», какого именно вида, он не помнит, точное количество плиток шоколада, он также не помнит, примерно 4-5 штук, шоколад положил за пазуху куртки. Свидетель №1 в это время тоже взяла несколько плиток шоколада и спрятала шоколад в одежду. Он ничего не говорил Свидетель №1 по поводу хищения, она тоже ничего ему не сказала. Затем он подошел к витрине с товарами гигиены и взял с полки два шампуня «Хеден Шолдерс» 400 мл, который спрятал тоже за пазуху куртки. Он подошел к дверям, предназначенным для входа в магазин, изнутри магазина на дверях нет ручки и двери не открываются, в это же время подошла Свидетель №1. Свидетель №1 брала еще какой-то товар с витрин. Он дождался того момента, когда в магазин зайдет покупатель и двери откроются. Он вышел из магазина, не оплатив похищенный товар, то есть похитил товар. Свидетель №1 тоже вышла вместе с ним. Несмотря на то, что они с Свидетель №1 были вместе, каждый из них действовал самостоятельно, сговора на хищение товара у них не было. Ни он, ни Свидетель №1 друг другу не помогали, за окружающей обстановкой не наблюдали. В дальнейшем похищенный в магазине товар - шампуни он продал на улице незнакомым лицам, а шоколад съел сам. Деньги потратил. Вину в хищении признает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. Находясь в магазине, решил похитить кофе, чтобы потом продать его. Во что он был одет, он не помнит. Он подошел к витрине, где размещено кофе, убедился, что за ним никто не смотрит. Он взял в полки банку кофе «Нескафе» и спрятал кофе под куртку. Затем он взял еще одну банку и также спрятал ее в куртку. После этого он, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. Кофе он продал незнакомым людям в районе мини-рынка «Черемушки». Вырученные деньги потратил на личные нужды. По факту хищения сыра из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он один зашел в этот магазин. Находясь в магазине, решил похитить сыр, чтобы потом продать его. Во что он был одет, он не помнит. Он подошел к холодильной витрине и оттуда похитил 4 куска сыра, наименование сыра не помнит. Сыр он спрятал под одежду, а затем, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. Сыр он продал незнакомым людям на улице. Вырученные деньги потратил. По факту хищения сыра из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. Во что он был одет в тот день, не помнит, был один. Находясь в магазине, он решил похитить сыр. Он подошел к холодильной витрине и оттуда похитил 4 куска сыра, наименование сыра не помнит, сыр он спрятал под одежду и затем, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. Сыр он продал незнакомым людям на улице. Вырученные деньги потратил. Вину в совершении всех пяти преступлений он признает полностью. С суммой ущерба, количеством похищенного имущества, квалификацией действий, он полностью согласен, в содеянном раскаивается (л.д.51-54, т.2). 

Подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении преступлений его вина также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2, сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи обнаружила, что Попов и Свидетель №1 совершили хищение товара. Когда он стал просматривать видеозапись, то увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли Свидетель №1 и ФИО1, этих лиц он знает, поскольку они оба ранее совершали хищение товара из магазина. Попов был одет в темную куртку, на лице у него была медицинская маска. Свидетель №1 была одета в короткую куртку зеленоватого цвета, на голове бейсболка. ФИО1 и Свидетель №1 вместе зашли в магазин, а затем Свидетель №1 пошла в левую сторону, Попов прошел прямо. Попов сразу же направился к витрине и взял с полки одну банку кофе «Нескафе Голд», стоимостью 228 руб. 25 коп., спрятал кофе за пазуху куртки. Затем Попов и Свидетель №1 вышли из магазина не оплатив за товар. В результате хищения ФИО2 причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 228, 25 руб., материальный ущерб не возмещен, заявляет гражданский иск. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.42-43, т.1). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она занимает должность 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В вечернее время она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и увидела, что в этот день, в 14 час. 41 мин. в магазин зашли ранее знакомые ей ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 был одет в темную куртку, на лице его была медицинская маска. Свидетель №1 была одета в короткую куртку зеленоватого цвета, на голове бейсболка. Попов и Свидетель №1 вместе зашли в магазин, а затем Свидетель №1 пошла в левую сторону, а Попов прошел прямо. Попов сразу же направился к витрине и взял с полки одну банку кофе «Нескафе Голд», стоимостью 228 руб. 25 коп., после чего Попов убрал кофе за пазуху куртки. Затем Свидетель №1 и ФИО1 вышли из магазина, минуя кассу, не оплачивая товар. Насколько она помнит, Попов никаких покупок не совершал (л.д.48-49, т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с ФИО2 она проживает в фактических брачных отношениях, у них двое малолетних детей. Она помнит, как вместе с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ они приходили в магазин «Пятерочка», совершал ли Попов хищение товара из магазина не помнит, но сговора на совершение хищения между ними не было, они действовали самостоятельно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что между ней и П-вым не было предварительного сговора на хищение товаров из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из них действовал самостоятельно (л.д.161-162, т.1). 

Свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что детали произошедшего не помнит в связи с давностью событий.

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается документами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина по адресу: 

<

адрес> (л.д.4, т.1),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.90-91, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.123-124, т.1), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с места осмотра была изъята видеозапись на диск СD-R (л.д.11-12, т.1), которая осмотрена, установлено, что в магазин входит девушка, одетая в куртку темно-зеленого цвета, черные штаны и черные ботинки, на голове бейсболка с тремя белыми полосками, следом за ней в магазин заходит молодой человек, одетый в куртку черного цвета, с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки, на лице медицинская маска. Девушка и молодой человек расходятся в разные стороны. Запись заканчивается. Молодой человек в 14:41:42 берет с полки одну банку кофе, помещает ее под куртку. Запись заканчивается. При открытии пятого файла видно, как девушка и молодой человек в 14 час. 43 мин. вышли из магазина. Запись заканчивается (л.д.16-26, т.1), 

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость кофе «Нескафе Голд» составляет 228 руб. 25 коп. (л.д. 13), копией товарно-транспортной накладной, подтверждающей сумму ущерба (л.д.30-32, т.1). 

По факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила исполняющая обязанности директора магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №5, сообщила, что по видеозаписи обнаружила факт хищения товара из магазина, совершенного женщиной и мужчиной. От Свидетель №5 ему стало известно о том, что было совершено хищение: 13 плиток шоколада, 2-х сыров, 2 шампуней. Свидетель №5 сообщила о том, что написала заявление в полицию. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что Попов и Свидетель №1 зашли в магазин и подошли к витрине, где размещен шоколад. Попов взял с полки 5 плиток шоколада «Альпен Голд» молочный с фундуком, стоимостью 38,11 руб. за 1 плитку, на сумму 190,55 руб. Затем Свидетель №1 и Попов прошли дальше по залу. Затем Попов взял с витрины 2 флакона шампуня «Хеден Шолдерс» 2в1», стоимостью 356, 24 руб. за 1 флакон. Шампуни Попов спрятал в одежду. Затем ФИО1 и Свидетель №1, минуя кассы, покинули магазин. ФИО1 похитил: пять плиток шоколада «Альпен Голд» молочный с фундуком, стоимостью 38,11 руб. за 1 шт., на сумму 190,55 руб., 2 флакона шампуня «Хеден Шолдерс» 2в1, 400 мл, стоимостью 356,24 руб. за 1 флакон, на сумму 712, 48 руб., всего товара на общую сумму 903,03 руб. (л.д.210-211, т.1).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №5, непосредственно обнаружившая по видеозаписи факт хищения ФИО2 шоколада и шампуня (л.д.61-62, т.2).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с ФИО2 она проживает в фактических брачных отношениях, у них двое малолетних детей. Она помнит, как с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года приходили в магазин «Чижик», Попов совершал хищение товара из магазина, какого именно, не помнит, сговора на совершение хищения между ними не было, они действовали самостоятельно. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, она проживает с сожителем ФИО2 По факту кражи товара из магазина «Чижик», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что в тот день, в дневное время, она вместе с П-вым зашла в магазин «Чижик» по 

<

адрес> она зашла в магазин, то решила похитить какой-нибудь товар. Она взяла с полки несколько шоколадок «Альпен Голд». В это же время ФИО1 тоже взял в полки несколько плиток шоколада и спрятал их в одежду. Она Попову ничего не сказала, действий того не пресекала. Попов ей тоже ничего не сказал. Потом она прошла по залу. Попов был рядом. Далее она решила похитить сыр. Взяла пару кусков сыра и спрятала их в карманы. Потом она с П-вым пошла к выходу. Попов подошел к витрине и взял шампунь «Хеден Шолдерс». Она тоже взяла такой же шампунь. Затем Попов взял еще один флакон такого же шампуня. Потом она с Поповым вышли через двери, предназначенные для входа в магазин. Несмотря на то, что и она и Попов совершили хищение товара в одном магазине практически одновременно, предварительно с П-вым перед заходом в магазин, в самом магазине, перед совершением хищения они не договаривались на совершение хищения, сговора у них не было, каждый из них действовал самостоятельно. Друг другу не помогали, за окружающей обстановкой в момент хищения не наблюдали. В дальнейшем похищенный товар Попов продал прохожим. Она тоже продала похищенное имущество незнакомым людям на улице (л.д.67-68, т.2).

Свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что детали произошедшего не помнит в связи с давностью событий.

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается документами уголовного дела:

- заявлением представителя АО «Продторг» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.90-91, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.123-124, т.1), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с места осмотра была изъята видеозапись на диск СD-R (л.д.194-195, т.1), которая осмотрена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. в магазин зашли мужчина, одетый в темную куртку, на голове капюшон, девушка, одетая в темную куртку, на голове капюшон, под курткой светлый свитер. Они оба подходят к витрине, расположенной слева и с верхней полки одновременно берут предметы. Мужчина берет несколько предметов прямоугольной формы. Точное количество предметов не видно. Девушка также берет подобные предметы. Они убирают эти предметы в карманы одежды. Далее запись с монитора одновременно с нескольких камер (сетка), затем вновь запись с одной камеры. Девушка подходит к витрине и берет один предмет, который убирает под одежду. Затем запись одновременно с нескольких камер, а после, вновь с одной камеры. Мужчина и девушка проходят между витрин. Подходят к витрине, расположенной справа. Сначала девушка берет с верхней полки предмет, затем мужчина берет с этой же полки предмет, прячет его под одежду. Затем он обходит девушку сзади, вновь приближается к этой витрине и берет с полки еще один предмет. Затем запись с нескольких камер (сетка), потом вновь с одной камеры. Мужчина и девушка ходят по торговому залу магазина. Девушка берет еще несколько предметов, с различных витрин. Затем они оба уходят из магазина через двери, предназначенные для входа в магазин. В 17 час. 47 мин. запись заканчивается (л.д.203-204, т.1),

- справкой о причиненном ущерба, согласно которому в результате шоколада и шампуня АО «Продторг» был причинен материальный ущерб в сумме 903 руб. 03 коп (л.д.185, т.1),

- товарной накладной, согласно которой стоимость шоколада молочного «Альпен Голд» с фундуком составляет 38,11 руб., шампуня «Хеден Шолдерс» 2в1», 400 мл, - 356, 24 руб. (л.д.186, т.1),

По факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», Свидетель №4, сообщил, что в ходе просмотра видеозаписи обнаружил факт хищения. ДД.ММ.ГГГГ год в этот магазин зашел ФИО1 и похитил две банки кофе «Нескафе». Свидетель №4 сообщил, что написал заявление в полицию. Когда он просмотрел видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, то увидел, как в помещение магазина зашел ФИО1. ФИО1 он знает его по внешним данным. ФИО1 был одет в куртку сине-красно-белого цветов, капюшон белого цвета был накинут на голову. ФИО1 прошел в торговый зал и подошел к витрине, где размещено кофе. Попов взял с полки одну банку кофе, спрятал кофе под одежду, затем вновь с этой же полки взял еще одну такую же банку кофе и вновь спрятал ее под одежду. Затем Попов прошел мимо касс, не оплачивая кофе, покинул магазин. Попов совершил хищение 2-х банок кофе «Нескафе Голд», массой 170 г, стоимостью 199, 79 руб. за 1 банку. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 399 руб. 58 коп.(л.д.45-47, т.2).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> «в» 

<

адрес>, который показал, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он провел локальную инвентаризацию по определенным группам товара, в ходе инвентаризации была выявлена недостача кофе «Нескафе Голд», массой 170 г, в количестве 2-х банок. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашел мужчина, в котором он узнал ФИО1. Личность Попова известна всем сотрудникам магазина, так как тот ранее совершал хищение ТМЦ в сети магазинов «Пятерочка». Попов в тот день был одет в куртку сине-красно-белого цветов, капюшон белого цвета был накинут на голову. Попов прошел в торговый зал и подошел к витрине, где размещено кофе. Попов взял с полки одну банку кофе «Нескафе Голд», спрятал ее под одежду, затем вновь с этой же полки взял еще одну такую же банку кофе и вновь спрятал ее под одежду. Затем Попов прошел мимо касс, не оплачивая за кофе и покинул магазин (л.д.59-60, т.2). 

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается документами уголовного дела:

- заявлением ФИО8, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «в» (л.д. 226, т.1), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «в», с места осмотра была изъята видеозапись на диск СD-R (л.д.222-223, т.1), которая осмотрена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. в помещение магазина заходит мужчина, который одет в куртку сине-красно-белого цветов, капюшон белого цвета накинут на голову. Он проходит в торговый зал. Подходит к витрине, где размещено кофе. Берет с полки одну банку кофе, отворачивается. Отходит, при этом, производит какие-то манипуляции руками, приподнимает куртку, а когда поворачивается к камере лицом, то кофе в руках уже нет. Он поправляет куртку. Затем вновь подходит к этой же витрине, берет еще одну такую же банку кофе, вновь отворачивается от камеры, производит какие-то манипуляции, уходит за витрину, и вскоре проходит мимо камеры и выходит из помещения магазина через автоматические двери (л.д.238, т.1),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.90-91, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.123-124, т.1), 

- справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 399 руб. 58 коп. (цена за одну банку кофе составила 199 руб. 79 коп.) (л.д.229, т.1), аналогичной копией товарной накладной (л.д.230-232, т.1). 

По факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, 

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3, которая сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи она обнаружила факт хищения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ год в магазин зашел ФИО1 и похитил две упаковки сыра «Нытвенский» и «Брест-Литовск». Свидетель №3 сообщила о том, что обратилась с заявлением в полицию. Когда он просмотрел видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, то увидел, как в дневное время в помещение магазина зашел ФИО1. В тот день Попов был одет в черную куртку на спинке эмблема «Найк» белого цвета, в черную футболку, с желтым принтом, в синие джинсы. Попов открыл дверцу холодильника и взял оттуда четыре куска сыра. Упаковки сыра Попов спрятал под пояс джинсов, сверху закрыл все футболкой. Затем Попов вышел из магазина, минуя кассы и не оплатил за сыр. В результате ревизии было установлено, что ФИО2 похитил два куска сыра «Брест-Литовск» Монастырский, 45 %, 200 г, стоимостью 105, 40 руб. за 1 упаковку, на сумму 210, 80 руб. и два куска сыра «Сливочный» производитель 

<

данные изъяты>, стоимостью 109, 44 руб. за 1 упаковку, на сумму 218, 88 руб., на общую сумму 429, 68 руб. (л.д.45-47, т.2).

Свидетель Свидетель №3 аналогично показала, что занимает должность 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она стала проводить локальную инвентаризацию по определенным группам товара, которые часто подвергаются хищению. В ходе инвентаризации была выявлена недостача сыра в ассортименте. В связи с выявленной недостачей она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записи она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашел мужчина. В этом мужчине она опознала ФИО1. Личность Попова известна всем сотрудникам магазина, так как тот ранее совершал хищение ТМЦ в сети магазинов «Пятерочка». Попов в тот день был одет в черную куртку на спинке эмблема «Найк» белого цвета, в черную футболку, с желтым принтом, в синие джинсы. Попов открыл дверцу холодильника, взял оттуда четыре куска сыра. Упаковки сыра Попов спрятал под пояс джинсов, сверху закрыл все футболкой. Затем Попов вышел из магазина, минуя кассы и не оплатил за сыр. Судя по записи, по месту расположения товара, цвету упаковки и по результату ревизии, ФИО2 похитил два куска сыра «Брест-Литовск» Монастырский, 45 %, 200 грамм и два куска сыра «Сливочный» производитель 

<

данные изъяты> (л.д.55-56 т.2). 

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается документами уголовного дела:

- заявлением ФИО8, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 252, т.1),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.90-91, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.123-124, т.1), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места осмотра изъята видеозапись на диск СD-R (л.д. 256, т.1), которая осмотрена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. у холодильных витрин находится мужчина, одетый в черную куртку с эмблемой «Найк» белого цвета на спине, в черную футболку, с желтым принтом, в синие джинсы. Волосы у него русые, имеются небольшие лобные залысины. Он открывает дверцу холодильника и берет два предмета прямоугольной формы небольшого размера, затем в другую с другой полки берет еще два предмета прямоугольной формы небольшого размера. Эти предметы он прячет под пояс джинсов, сверху закрывает джинсы футболкой (л.д.270-271, т.1),

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость ущерба составила 429,68 руб., (л.д.260, т.1.), аналогичными копиями товарных накладных (л.д.261-265, т.1), 

- копией инвентаризационного акта, согласно которому выявлена недостача сыра в количестве 4-х штук (л.д.245, т.1).

По факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ:

Представитель потерпевшего ФИО8, 

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3, которая сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи обнаружила факт хищения, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 из магазина совершил хищение 4-х кусков сыра. Когда он просмотрел видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, то увидел, как в помещение магазина зашел ФИО1. Попов был одет уже в другую одежду, а именно в куртку синего цвета и синие джинсы. Попов открыл дверцу холодильника и взял оттуда два куска сыра, отошел от витрины, спрятал сыр под куртку, затем вновь с полки взял два куска сыра и тоже спрятал их под куртку. Затем Попов вышел из магазина, минуя кассы и не оплачивая за сыр. В результате ревизии было установлено, что ФИО2 похитил два куска сыра «Зеленое село» ФИО3, 50 %, 200 грамм, стоимостью 90, 90 руб. за 1 упаковку, на сумму 181, 80 руб. и два куска сыра «Сливочный» производитель ФИО10, стоимостью 109,44 руб. за 1 упаковку, на сумму 218,88 руб., на общую сумму 400, 68 руб. (л.д.45-47, т.2). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, следует, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она стала проводить локальную инвентаризацию по определенным группам товара, которые часто подвергаются хищению. В ходе инвентаризации была выявлена недостача сыра в ассортименте. В связи с выявленной недостачей она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записи она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин пришел ФИО2, одетый в куртку синего цвета и синие джинсы. Попов открыл дверцу холодильника и взял оттуда два куска сыра, отошел от витрины, спрятал сыр под куртку, затем вновь с полки взял два куска сыра и тоже спрятал их под куртку. Затем Попов вышел из магазина, минуя кассы, не оплатил за сыр. В результате ревизии, судя по видеозаписи, по месту расположения товара и цвета упаковки сыра, было установлено, что ФИО2 похитил два куска сыра «Зеленое село» ФИО3, 50 %, 200 г и два куска сыра «Сливочный», производитель ФИО10. По факту хищения она написала заявление в полицию и сообщила о хищении менеджеру по безопасности ФИО8 (л.д.55-56, т.2) 

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается документами уголовного дела:

- заявлением ФИО8, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12, т.2), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.90-91, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.123-124, т.1), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места осмотра была изъята видеозапись на диск СD-R (л.д.18-19, т.2), которая осмотрена, установлено, что дату и время на видео не видно, у холодильных витрин находится мужчина, одетый в куртку синего цвета, синие джинсы. Волосы у него русые, имеются небольшие лобные залысины. Он открывает дверцу холодильника и берет два предмета прямоугольной формы небольшого размера желтого цвета. Эти предметы он прячет под куртку. Затем отходит от витрины, но затем вновь подходит, открывает дверцу холодильника. Вновь берет два предмета прямоугольной формы, небольшого размера, в желтой упаковке и тоже прячет их под куртку. Отходит от витрины (л.д.32-33, т.2),

- справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 400,68 руб. (л.д.22, т.2), соответствующей товарной накладной (л.д.23-27, т.2). 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний представителей потерпевших, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Причастность подсудимого к совершению преступлений, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются, показания подсудимого последовательны, не противоречивы, согласуются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и представляют полную картину произошедшего. 

Причин для оговора и самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ. 

Размер похищенного по каждому из эпизодов хищения с достоверностью установлен на основании письменных документов, справок об ущербе, товарно-транспортных накладных, актов об инвентаризации, подсудимым не оспаривается. 

О корыстном мотиве совершенных преступлений свидетельствует распоряжение подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Хищение в каждом случае было совершено умышленно, подсудимый совершил хищение чужого имущества против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Совершая мелкое хищение из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и из магазина «Чижик» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действовал тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, на момент совершения преступлений ФИО2 являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия, совершенные подсудимым ФИО2, суд квалифицирует по пяти преступлениям - по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.157, т.1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет установленный диагноз у врача-психиатра (л.д.155, 156, т.1). 

<

данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям): в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершенных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ (по каждому из преступлений). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

ФИО2 совершил преступления до вынесения Кунгурским городским судом 

<

адрес> (ПСП 

<

адрес>) приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Кунгурского городским судом 

<

адрес> (ПСП 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ определен такой вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 1229 руб. 94 коп. (л.д.48, т.2).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, не возмещен, ФИО2 признал иск в полном объеме. Поскольку между преступными действиями ФИО2 и причиненным ущербом судом установлена причинно-следственная связь, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представителем потерпевшего АО «Продторг» ФИО9 также заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 903 руб. 03 коп. (л.д.64, т.2).

По смыслу закона, форма и содержание искового заявления, предъявленного в ходе производства по уголовному делу, должна соответствовать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, а исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление представителя АО «Продторг» ФИО9 представляет собой копию документа и не содержит оригинала подписи представителя гражданского истца ФИО9, данное исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи в материалах уголовного дела отсутствуют. В судебное заседание оригинал искового заявления не представлен, что исключает принятие решения по гражданскому иску, гражданский иск представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО9 следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с иском о возмещении материального ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства, 

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> (ПСП 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ:

- наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

- срок содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> (ПСП 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск АО «Продторг» о возмещении материального ущерба в сумме 903 руб. 03 коп., заявленный представителем потерпевшего ФИО9, оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право обращения с иском о возмещении материального ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1229 (одну тысячу двести двадцать девять) руб. 94 коп.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий Ю.Е.Спицына