/08003-ИП. По состоянию на 2 марта 2020 г. задолженность ФИО2 не погашена.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует в реализации предоставленных ему полномочий, регламентированных Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В рамках исполнения судебного акта меры принудительного исполнения им не предпринимаются: не обращено взыскание на пенсию должника, тем самым допускается факт волокиты. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного документа в рамках исполнительного производства № 21551/19/08003-ИП, и обязать указанное должностное лицо устранить нарушение прав путем обращения взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия и в иске отказать. Указал, что им в рамках исполнения судебного акта постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено 3 декабря 2019 г. и исполняется. 

Согласно представленной ФИО1 в качестве письменного возражения информации начальника - старшего судебного пристава Ики-Бурульского РОСП ФИО3, по данному исполнительному документу постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 вынесено 3 декабря 2019 г., направлено для сведения взыскателю и на исполнение – в ГУ УПФР в Приютненском районе РК. С декабря 2019 года происходит реорганизация указанного учреждения в «Центр выплат пенсии и удержании пенсии ПФ РФ в РК», куда повторно направлено постановление об удержании задолженности с пенсии. В настоящее время остаток долга составляет 145 169,80 руб., взыскано и перечислено взыскателю 2 272,98 руб. В отношении ФИО2 в производстве отдела находятся на исполнении четыре исполнительных производства по кредитной задолженности на общую сумму 364 470,51 руб., которые вместе с настоящим объединены в сводное. Очередность погашения задолженности определена статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Калмыкия, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила, что у нее производятся удержания с пенсии по четырем кредитам, в том числе и в пользу ООО «АФК».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив доводы иска, материалы исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от

№ 2-826/2019

г. с

9 августа 2019 г.

ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 декабря 2012 г. в размере 145 388,78 руб. и государственная пошлина в размере 2 054 руб. Взыскателя данный судебный акт 30 октября 2019 г. предъявлен к принудительному исполнению в Ики-Бурульский РОСП. 30 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21551/19/08003-ИП. В тот же день направлен запрос в пенсионный орган на получение сведений о производимых должнику выплатах.

3 декабря 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, согласно которому удержания должны производиться в размере 50 % с пенсии и иного дохода.

11 марта 2020 г. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 4859/18/08003-СД в отношении ФИО2, в рамках которого производится исполнение четырех исполнительных документов. В рамках сводного исполнительного производства в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Погашение задолженности по сводному исполнительному производству производится в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе принудительного исполнения судебного приказа ООО «АФК» перечислено из средств пенсионного обеспечения должника 2 272,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 350162 от 7 апреля 2020г. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях отыскания имущества должника и исполнения судебного акта 30 октября, 11 ноября 2019 г. направлены запросы в ГИБДД МВД России, операторам связи, в налоговый орган, в учреждение пенсионного фонда и в орган, осуществляющий государственный регистрацию прав на недвижимое имущество. 23 января 2020 г. также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Оценивая доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Как установлено судом, вопреки доводам иска судебным приставом-исполнителем своевременно обращено взыскание на пенсию должника и производится удержание. Им совершены и иные исполнительные действия, совокупность которых признается судом достаточной. 

Таким образом, по результатам рассмотрения дела незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 21551/19/08003-ИП судом не установлено. На этом основании исковые требования в отношении него признаются необоснованными. В отношении второго административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Калмыкия какие-либо требования истцом фактически заявлены не были. Иных оснований для признания незаконными действий или бездействия должностных лиц службы судебных приставов республики по настоящему исполнительному производству истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ики-Бурульского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия в ходе исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №21551/19/08003-ИП отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев