РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Экономикс-Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 740,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 652,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ответчику потребительский кредит в размере 63 712 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

Кредитный договор был заключен путем подписания заемщиком заявления-оферты о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

По условиям договора погашение кредита и выплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, после ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи, к моменту наступления срока полного погашения кредита задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 81 740,64 руб., из которых: 43 412,53 –основной долг, 14 354,23 руб.- проценты за пользование кредитом, 12 596,23 руб. – пени по основному долгу, 11 377,65 руб.- пени по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Факел». Впоследствии ООО «Факел» право требования взыскания задолженности по указанному договору были уступлены ООО «СТРАЙКС» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, а ООО «СТРАЙКС» в свою очередь уступило указанные права АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено извещение о состоявшейся уступке прав, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и возместить, понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривал, пояснив, что прекращение платежей по договору вызвано тем, что ему не было известно об уступке прав, а платежи первоначальному кредитору через банкомат не принимались. Ответчик просил снизить неустойку по правилам ст. 404, 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частичнопо следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ответчику потребительский кредит в размере 63 712 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

Кредитный договор был заключен путем подписания заемщиком заявления-оферты о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

По условиям договора погашение кредита и выплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, после ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи, к моменту наступления срока полного погашения кредита задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 81 740,64 руб., из которых: 43 412,53 –основной долг, 14 354,23 руб.- проценты за пользование кредитом, 12 596,23 руб. – пени по основному долгу, 11 377,65 руб.- пени по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Факел». Впоследствии ООО «Факел» право требования взыскания задолженности по указанному договору были уступлены ООО «СТРАЙКС» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, а ООО «СТРАЙКС» в свою очередь уступило указанные права АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено извещение о состоявшейся уступке прав, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями кредитования по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденными приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-05/9, заключенным между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел»; договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС»; договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО); уведомлением о состоявшейся уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении данного уведомления; требованием о погашении задолженности; расчетом задолженности; выпиской по счету заемщика.

Суд полагает, что представленные истцом договора уступки требований не противоречат действующему законодательству. Указанные договора не оспорены в установленном порядке. 

Кроме того, условиями договора, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, было предусмотрено условие о возможности уступки банком требований, вытекающих из договора третьим лицам (п. 6.3 Условий кредитования).

Ответчик, факт нарушения условий договора и размер задолженности не оспаривал, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен компетентным специалистом банка, согласуется с условиями кредитного договора и выпиской по счету заемщика.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга- 43 412,53 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 14 354,23 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки по основаниям, установленным ст. 404 ГК РФ, поскольку банк длительное время не обращался в суд с иском о погашении долга и не направлял в адрес ответчика уведомлений о состоявшейся уступке прав.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако, подобных обстоятельств по делу не установлено. То обстоятельство, что истец ранее не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату кредита не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд. Факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в пользу истца подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, а заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому суд находит возможным снизить размер неустоек, начисленных на сумму основного долга и на сумму процентов до 2500 руб. по каждому основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 766,76 руб., из которых: 43 412,53 руб. –основной долг, 14 354,23 руб. –проценты за пользование кредитом, 2 500 руб.- неустойка по основному долгу, 2 500 руб.- неустойка по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 652,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика полностью, поскольку частичное удовлетворение иска вызвано применением судом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 766,76 руб., из которых: 43 412,53 руб. –основной долг, 14 354,23 руб. –проценты за пользование кредитом, 2 500 руб.- неустойка по основному долгу, 2 500 руб.- неустойка по процентам, 2 652,22 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 65 418 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: