Дело № 2-1-507/2019

64RS0015-01-2019-000688-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2019 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217006,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5370,07 руб., обосновывая свои требования тем, что 13 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. с процентной ставкой – 55 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 переданы новому кредитору – ООО «Феникс».

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, поэтому истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления и представленного ходатайства просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в представленных письменных возражениях в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., под 55 % годовых сроком на 45 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму кредита, процентов, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором. Кроме того каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщик предпринимал меры для погашения задолженности по договору, в связи с чем, по состоянию на 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 217006,32 руб., поэтому договор с ФИО1 был расторгнут и выставлен заключительный счет.

Согласно договору уступки прав требования № rk-211217_1740 от 21 декабря 2017 года, и в соответствии со ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ, КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) передал ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования к должникам Цедента, возникшие из договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, согласно приложению (л.д. 48-51).

Согласно акту приемки-передачи к договору уступки права, в числе должников указана ФИО1 (л.д. 45-47).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения (л.д. 16-20).

Поэтому с ответчику подлежит взысканию сумма основного долга а размере 50216,60 руб. и процентов – 33737,79 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) по кредитному обязательству, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с положениями Тарифного плана, в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (п. 1.1.4.2.).

Как следует из представленного расчета на 26 декабря 2017 года, с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма неустойки (штрафа, пени) составила 133551,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении совместного Пленума от 08 октября 1998 года № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку ФИО1 был заключен потребительский кредит, и размер пени, по мнению суда, является явно не соразмерным последствиям просрочки, а также с учетом того, что исковые требования заявлены через продолжительное время после начала просрочки, суд полагает необходимым снизить ставку пени в десять раз, то есть до 0,09 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму неустойки в размере 13355,19 руб.

Кроме того, согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5370,07 руб. (л.д. 4, 5), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитному договору 

<

***>, образовавшуюся за период с 17 марта 2017 года по 26 декабря 2017 года, в размере 97259,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 сентября 2019 года, через данный суд. 

Судья