Дело № 12-81/2019 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления ТСН «Киевская - 16» ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ТСН «Киевская - 16» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ТСН «Киевская - 16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) председателем правления ТСН «Киевская - 16» ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

В обосновании своей жалобы указал, что действие п.п.3.1.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, на который ссылается административный орган, а также п.п.3.1.1 и 3.1.5., приостановлено с 21 ноября 2018 года решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 21 ноября 2018 года № 238. С 11 января 2019 года «Правила благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденные постановлением Городской Думы Г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56, утратили силу в связи с принятием решения Городской Думы г.Н.Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272. Таким образом, на момент выявления административного правонарушения (21-22 ноября 2018 года) отсутствовала норма, а следовательно и обязанность у собственников зданий осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3-3.1.5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода. Земельный участок под многоквартирным домом ... как земельный участок, относящийся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, следовательно, у собственников помещений многоквартирного ... отсутствуют обязательства по содержанию прилегающей к дому территории.

Просит постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием председателя правления ТСН «Киевская-16» ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Председатель правления ТСН «Киевская-16» ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Просил, постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. В суд поступила телефонограмма от представителя административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода о рассмотрении жалобы председателя правления ТСН «Киевская-16» ФИО1 в их отсутствии. 

При таких данных, с учетом мнения председателя правления ТСН «Киевская-16» ФИО1, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области за нарушения требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода (дата) в 12 часов 30 минут и (дата) в 12 часов 50 минут по адресу: ... выявлено: ТСН «Киевская-16» не приняло надлежащих мер по очистке от снега и наледи до твердого покрытия закрепленной территории, а именно внутридворовый проезд не очищен от снега и наледи, отсутствует посыпка проезда песком, пескосоляной смесью иными противогололедными материалами более суток, что является нарушением п.3.2.2.4, п. 12.4.4.1, п.3.1.4 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56. ТСН «Киевская-16» является ответственным за содержание и уборку территории по указанному адресу. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, в постановлении Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) указано, что ТСН «Киевская-16» были нарушены п.3.2.2.4, п. 12.4.4.1, п.3.1.4 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56. Однако, Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода не было учтено, что на момент выявления правонарушения, а именно (дата) и (дата), действие подпункта 3.1.4 приостановлено решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 21.11.2018 года № 238 с 21 ноября 2018 года. 

Поскольку п.3.2.2.4, п.12.4.4.1, п.3.1.4 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56, взаимосвязаны между собой, то постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела не были учтены требования действующего законодательства, не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г.Н.Новгорода жалобы председателя правления ТСН «Киевская - 16» ФИО1 срок давности привлечения ТСН «Киевская - 16» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода №... от (дата) о привлечении ТСН «Киевская - 16» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)