Дело 

<

№> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Гарбуз С.П.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

с участием представителя истцов по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

ФИО>1, ФИО2 

<

ФИО>2 к администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, 

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле каждому, на основании решения Павловского районного суда Воронежской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежит квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы указывают, что в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ими была осуществлена самовольная реконструкция принадлежащей им квартиры на основании устного разрешения главы Красного сельского поселения Павловского муниципального района, поясняя, что в результате реконструкция площадь спорной квартиры увеличилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Как утверждают истцы, самовольная реконструкция квартиры не нарушает интересы иных граждан, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью, что подтверждается схемой отображающей расположение самовольно выполненной реконструкции квартиры, согласованной с главой Красного сельского поселения Павловского муниципального района, главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах», начальником Павловского РЭС филиала ОАО «МРСК-Центра» «Воронежэнерго», в связи с чем, просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на самовольно реконструированную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, инвентарный 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, заявив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенности – ФИО1.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО1 поддержал заявленные его доверителями требования, просил суд их удовлетворить их.

Представитель ответчика - администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, главой поселения ФИО5 предоставлено суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика – администрации Павловского муниципального района Воронежской области по доверенности - ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствия, против удовлетворения иска Л-вых не возражают. 

Выслушав представителя истца, и, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчики – администрация Павловского муниципального района Воронежской области, администрация Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области исковые требования Л-вых о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру признали в полном объеме, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиками иска, не указывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, ФИО2 

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на самовольно реконструированную квартиру, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, инвентарный 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Гарбуз