Дело № 2-174/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадретдиновой Д.Н., 

с участием истца ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Промстройснаб» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Промстройснаб, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 24000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., мотивируя тем, что он работал у ответчика с 03.02.2018 по 31.07.2018 сторожем на строящемся объекте «Учебно-тренировочный комплекс МЧС» в 

<

адрес> напротив Башкирского кадетского корпуса. Трудовой договор с ним не был заключен, ежемесячная заработная плата выплачивалась в размере 12000 руб. Факт работы подтверждается журналом передачи смен. Вместе с ним работали 2 сторожа ФИО1 ФИО2, на работу их принимал ФИО3 В мае начались задержки с выплатой заработной платы, 31.07.2018 они вынуждены были уволиться. На 23.11.2018 расчет с ним не произведен, размер невыплаченной зарплаты составляет 24000 руб. В сентябре 2018 года обратился в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру с заявлением с просьбой помочь получить причитающуюся заработную плату. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, у него возник психоэмоциональный стресс, поскольку он лишен возможности материально содержать себя, оплачивать счета за ЖКХ, размер компенсации морального вреда оценивает в 20000 руб. 

В судебном заседании ФИО5 отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 24000 руб., т.к. после подачи иска 27.12.2018 ООО «Промстройснаб» выплатил эту задолженность, просил в этой части производство по делу прекратить, в связи с чем в этой части определением суда от 15.01.2019 производство по делу прекращено; поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Пояснил, что его, ФИО2 и ФИО1 в марте 2018 года на работу принимал ФИО3 он писал заявление с просьбой о принятии его на работу в качестве сторожа. ФИО3 попросил принести копию трудовой книжки, копию паспорта, сказал, что принимают на работу по договору, зарплата 12000 руб. С марта они просили заключить трудовой договор, но им так и не привезли трудовой договор, он не был заключен. Они работали на одном и том же месте сторожем, работали по графику: сутки работают, 2 отдыхают, сдавали по журналу друг другу. За неделю до ухода он написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Трудовую книжку не брали, запись о работе не внесли, с приказами о приеме на работу и увольнении не знакомили, заработную плату получали по расписке. 

Свидетель ФИО1 показал суду, что работал сторожем в ООО «Промстройснаб» с 2.03.2018 до конца июля 2018 года, было всего 3 сторожа – он, ФИО5 и ФИО2. Их устно принимали на работу, они написали заявление о приеме на работу, просили заключить с ними трудовой договор, но за 5 мес. работы трудовой договор с ними не заключили. Они работали с 8.00 час. утра до 8.00 час. утра следующего дня - сутки через 2, охраняли учебно-тренировочный комплекс МЧС напротив кадетского корпуса, вели журнал приема-сдачи объекта, их работу контролировал ФИО3.- начальник участка, зарплату платили – 12000 руб. в месяц по расписке. Заявление написали и уволились, т.к. зарплату не платили. Приказ о приеме на работу, об увольнении не издавали, трудовую книжку не забирали. График их работы был утвержден главным инженером ФИО4 и начальником участка ФИО3 

Представитель ООО «Промстройснаб» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом по месту нахождения юридического лица, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также от представителя ответчика не представлены какие-либо возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено из пояснений истца, показаний свидетеля, из журнала учета сдачи объекта под охрану ФИО5 работал у ответчика ООО «Промстройснаб» с 03.02.2018 по 31.07.2018 сторожем на строящемся объекте «Учебно-тренировочный комплекс МЧС» в г. 

<

адрес> напротив Башкирского кадетского корпуса, при приеме на работу он написал заявление о приеме на работу, но приказ о приеме на работу не был издан, трудовой договор не был заключен. Однако факт начала работы ФИО5 и 2 других сторожей, график их работы подтверждается журналом учета сдачи объекта под охрану, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ свидетельствует о заключении трудового договора. Между сторонами была договоренность о выплате заработной платы в сумме 12000 руб. в месяц, истец согласно записям в журнале работал до конца июля 2018 года. 

Как следует из искового заявления работодатель нарушил права истца на своевременное получение заработной платы - при увольнении 31.07.2018 по собственному желанию до 27.12.2018 ему задолженность по заработной плате за 2 месяца в сумме 24000 руб. не была выплачена, задолженность по заработной плате погашена только 27.12.2018 г., тем самым ответчик ООО «Промстройснаб» признал нарушение трудовых прав истца. 

В связи с нарушением трудовых прав истца ему причинен моральный вред – «был психоэмоциональный стресс, истец был лишен возможности материально содержать себя, оплачивать счета за ЖКХ», размер компенсации морального вреда оценивает в 20000 руб. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы в нарушение норм ст.ст. 22, 236 ТК РФ (неправомерные действия) со стороны администрации ООО «Промстройснаб» чем истцу причинен моральный вред, суд находит исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2500 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройснаб» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб.

Взыскать с ООО «Промстройснаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -20.01.2019 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.