УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, действующего по доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Теплоцентраль» - ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Теплоцентраль» о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, незаконными действия по начислению задолженности за тепловую энергию, и встречному иску ООО «Теплоцентраль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплоцентраль», в котором с учетом уточнения требований, просил признать Акт от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ, составленные специалистами ООО «Теплоцентраль», недействительными, как составленные с нарушением действующего законодательства; признать незаконными действия ответчика по начислению истцу задолженности за тепловую энергию с августа 2023 года по август 2024 года, обосновывая заявленные исковые требования тем, что он является сособственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ФИО5. При этом с 2009 года указанное жилое помещение было отключено от тепловой сети РСО. С конца 2023 года стали приходить квитанции о начислении платы за тепловую энергию. В соответствии с прилагаемым уведомлением об оплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по теплоэнергии составляет 46683,40 рубля. Ссылаясь на ст. 15, ст. 2 п. 29, ст. 22 Закона о теплоснабжении, указывает, что составленные ООО «Теплоцентраль» Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни одного из обязательных реквизитов, Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на место бездоговорного потребления, на тип, вид, технические параметры теплопотребляющей установки, ни один из указанных актов не может быть признан допустимым доказательством, поскольку они составлены с существенными нарушениями порядка составления. Не доказан сам факт получения энергии во внедоговорном порядке, что является необходимым условием для взыскания платы за потребленную энергию.

До принятия судом решения, представитель ответчика ООО «Теплоцентраль» ФИО11 предъявил к ФИО1 встречный иск, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (подача тепловой энергии в виде горячей воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66566,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2196,99 рублей. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра тепловых сетей по адресу 

<

адрес> комиссией ООО «Теплоцентраль» выявлен факт несанкционированного подключения к тепловым сетям и незаконного (бездоговорного) пользования тепловой энергией, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра тепловых сетей по тому же адресу комиссией ООО «Теплоцентраль» выявлен факт несанкционированного подключения к тепловым сетям и незаконного (бездоговорного) пользования тепловой энергией, о чем составлен акт с фото фиксацией. Таким образом, ООО «Теплоцентраль» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг (подача тепловой энергии в виде горячей воды) ответчику в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО1 и ФИО5 Основанием для оформления лицевого счета жилого помещения и начисления оплаты за потребленную тепловую энергию потребителем явилось фактическое присоединение жилого помещения к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации. Свои обязательства ООО «Теплоцентраль» перед ответчиком выполняет надлежащим образом. Ежемесячно потребителю тепловой энергии в виде горячей воды начисляется оплата и выставляется счет за оказанные услуги. Ответчик обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг не выполняет. В целях погашения образовавшейся задолженности за коммунальные услуги. «Теплоцентраль» в досудебном порядке направило (ДД.ММ.ГГГГ №) уведомление об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг (подача тепловой энергии в виде горячей воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46683,40 рублей. 

Суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания истца (ответчика по встречному истку) ФИО1, обеспечившего в суд явку своих представителей, представителя ответчика по иску (истца по встречному истку) ФИО12, а также представителя третьего лица ООО «Раздольненское» об отложении судебного заседания не просивших.

В ходе состоявшихся судебных заседаний истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представители – ФИО3 и ФИО4, просили иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Представитель ФИО3 в судебных заседаниях дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела нашло свое доказательственное подтверждение отсутствие со стороны истца как собственника жилого помещения потребления тепловой энергии (теплоносителя). ООО «Теплоцентраль» как теплоснабжающая организация в ходе судебного разбирательства обязана была устранить любые сомнения в обоснованности своего довода о бездоговорном потреблении тепловой энергии со стороны собственника как потребителя тепловой энергии. Однако довод ООО «Теплоцентраль» о законности составленных актов в ходе судебного разбирательства был опровергнут показаниями свидетелей, которые показали на отсутствие подключения каких – либо теплопотребляющих установок в квартире истца к системе централизованного отопления. Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для начисления платы за отопление, составлены с существенными нарушениями порядка их составления, их содержание противоречит показаниям всех свидетелей, и в отсутствии подтвержденного факта бездоговорного потребления тепловой энергии потребителем, являются недействительными, а начисление платы за тепловую энергию – незаконным.

Представитель ФИО4 в судебных заседаниях пояснил, что ООО «Теплоцентраль» не доказан факт бездоговорного потребления тепловой энергии ФИО1 Тогда как стороной истца подтверждено отсутствие потребления ФИО1 тепловой энергии поставляемой ресурсоснабжающей организацией: справкой об отключении от отопления, квитанциями об оплате электроэнергии в зимний период около 60000 рублей, свидетельскими показаниями. Все свидетели подтвердили отсутствие подключения с помощью врезанных кранов к системе централизованного отопления и потребление тепловой энергии. С 2009 года был осуществлен демонтаж системы отопления – 

<

адрес> была обрезана от системы централизованного отопления, квартира стала отапливаться печным отоплением. Краны на трубах от системы центрального теплоснабжения были оставлены при данном демонтаже. В 2023 году при замене системы отопления в квартире, ремонтной бригадой данные краны были заменены на новые в связи с изношенностью и угрозой затопления. С 2009 года начислений платы за отопление не производилось, до ноября 2023 года, когда в адрес истца пришла квитанция с долгом в 22000 рублей. 

Представитель ответчика по иску (истца по встречному иску) ФИО11, и ранее участвующий представитель ООО «Теплоцентраль» ФИО12 с исковыми требованиями ФИО1 были не согласны. Представитель ФИО11 пояснил, что ходе рассмотрения дела документально и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО10 подтверждено, что на момент проверки тепловых сетей в квартире, принадлежащей ФИО1, выявлен был факт самовольного подключения (врезка) к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации (РСО), что указывало на потребление тепловой энергии. Довод стороны истца об отключении жилого помещения от системы централизованного отопления на основании справки и акта об отключении с ДД.ММ.ГГГГ от централизованного теплоснабжения, составленные ООО «Раздольненское», является не состоятельным, поскольку в данном акте не указан способ отключения, и опровергается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 носившими предположительный характер. Учитывая выявленное фактическое подключение жилого помещения к системе централизованного отопления, и действие публичного договора (оферта) энергоснабжения на подачу, принятие и оплату тепловой энергии в горячей воде для потребителей Тамбовского муниципального, округа Амурской области, не заключивших ранее индивидуальных договоров, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) в соответствии с абзацем 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в связи с чем, действия РСО по начислению платы за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ для собственника 

<

адрес> в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», являются правомерными и законными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения – квартиры, кадастровый №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (истец по делу) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии объектам, расположенным на территории 

<

адрес> Тамбовского муниципального округа Амурской области, осуществляет ООО «Теплоцентраль». 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из числа работников ООО «Теплоцентраль» подписан Акт обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес>, собственник – ФИО1, в ходе осмотра которого обнаружено незаконное подключение к системе отопления. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентраль» составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в 

<

адрес>.

Из пояснений представителей ООО «Теплоцентраль» следует, что выявленный факт незаконного подключения жилого помещения к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации (ООО «Теплоцентраль») послужил основанием для оформления лицевого счета № жилого помещения на потребителя ФИО5 как собственника жилого помещения и начисления оплаты за отопление с ДД.ММ.ГГГГ, применяя тарифы на тепловую энергию в виде горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентраль» в адрес ФИО5 направлено уведомление исх. № о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 46683,40 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока её погашения.

Согласно встречного искового заявления с учетом уточнения размера искового требования, представленных с ним расшифровки лицевого счета № и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг (подача тепловой энергии в виде горячей воды) перед ООО «Теплоцентраль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66566,50 рублей.

Между тем, суд полагает, что материалы дела и показания свидетелей опровергают наличие оснований для установления факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) в жилом помещении – 

<

адрес> по указанному адресу бездоговорным и составления в отношении собственника, как потребителя, оспариваемых актов, а равно для начисления платы за потребление тепловой энергии (теплоносителя) в связи с выявлением бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией из числа работников ООО «Теплоцентраль» подписан Акт обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес>, собственник – ФИО1, в ходе осмотра которого обнаружено незаконное подключение к системе отопления. Иных каких-либо сведений или записей составленный акт не содержит.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ поименованного как Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) указано, что ООО «Теплоцентраль» в лице инженера, мастера участка и юриста, при участии потребителя ФИО5, в ходе осмотра системы теплоснабжения 

<

адрес> в 

<

адрес> указанного дома, установлено бездоговорное потребление тепловой энергии. В пункте 2 Акта зафиксировано фактическое присоединение к системе теплоснабжения как способ бездоговорного потребления. Зафиксировано отсутствие приборов учета теплоснабжения (п. 5), дата предыдущей проверки – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6), дата начала отопительного периода (подачи тепловой энергии) – ДД.ММ.ГГГГ (п.7), заполнен пункт объяснение потребителя, содержащий следующее – 

<

адрес> имеет технологическое подключение к системе теплоснабжения 

<

адрес>-х квартирный и ввод теплоснабжения (теплотрасса) пролегает через подворье 

<

адрес>, и таким образом, обе квартиры оснащены тепловым розливом (регистры, батареи), коммуникациями (п. 8). Поступление претензий от ФИО5 к составленному акту не зафиксировано (п. 9). Составленный акт содержит подписи представителей ООО «Теплоцентраль» и ФИО5 К Акту прилагается фототаблица в количестве 2-х фотоснимков изображения ввода системы отопления в 

<

адрес>.

При исследовании акта от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные акты являются недействительными, ввиду следующего.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 29 ст. 2 Закон о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся: - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, - либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), - либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, - либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Под теплопотребляющей установкой в силу п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, как следует из содержания вышеуказанных норм действующего законодательства, обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Однако, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ выданных ООО «Раздольненское», в 

<

адрес> услуга по отоплению не предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ в виду отключения жилого помещения – квартиры от системы централизованного теплоснабжения.

Судом установлено, что один из актов составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период отопительного периода 2023 года, что вообще не позволяло ресурсоснабжающей организации выявить потребление тепловой энергии и соответственно, проверить поступает ли тепло в жилое помещение.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ хоть и составлен в отопительный период 2023-2024 года, однако доказательств тому, что собственником жилого помещения – 

<

адрес> произведено подключение системы теплопотребления квартиры к системе централизованного теплоснабжения ООО «Теплоцентраль» и тому, что через установленную в квартире систему теплопотребления, присоединенную к системе централизованного теплоснабжения ООО «Теплоцентраль», осуществляется потребление тепловой энергии как материального блага, ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоцентраль» в ходе рассмотрения дела суду не представлено, и составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему не содержат сведений, позволяющих суду прийти к иному выводу. Одно лишь наличие двух врезанных кранов в трубы подачи теплоносителя без установления факта подключения к данным кранам какой-либо теплопотребляющей установки (отопительных приборов) для отопления квартиры или использования теплоносителя в каких-либо целях потребителем, не может свидетельствовать о потреблении тепловой энергии из системы централизованного теплоснабжения.

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также не нашел своего подтверждения факт потребление тепловой энергии в результате подключения квартиры к системе централизованного теплоснабжения.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что она проживает в 

<

адрес>, является соседкой семьи ФИО1. Квартира соседей не подсоединена к системе централизованного теплоснабжения. После отключения от системы соседи топили печь, а затем в 2023 году сделали ремонт, установили электрическое отопление. Трубы от системы централизованного теплоснабжения проходят по участку соседей и входят в квартиру соседей, далее трубы идут в её квартиру. Батареи у соседей не подключены к трубам системы централизованного теплоснабжения.

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает по 

<

адрес>. Его квартира отключена от системы централизованного теплоснабжения. Расположение труб системы централизованного теплоснабжения в его квартире идентично дому №. Трубы системы централизованного теплоснабжения входят в его квартиру, далее от этих труб идут трубы к соседям, а его трубы обрезаны. Он и ФИО1 отключались от системы централизованного теплоснабжения в 2009 году, ставили отдельный котел и электрокотел. Отключение (обрезку труб) производили работники ЖКХ. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает мастером в ООО «Теплоцентраль». Был в составе комиссии по осмотру жилых помещений в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> комиссией в составе: инженера ФИО9, электрика ФИО5, с его участием, была обнаружена незаконная врезка в систему теплоснабжения, а именно, установлено, что трубы от системы централизованного теплоснабжения (прямая и обратка) входят в 

<

адрес> зальную комнату, далее от этих труб идут трубы через стену в соседнюю 

<

адрес>. Трубы в 

<

адрес> обрезаны, но на них врезаны 2 крана. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ к данным кранам не было присоединенных труб или шлангов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилых помещений, в данной квартире было зафиксировано тоже состояние – наличие врезанных кранов в трубах системы отопления, что свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ к данным кранам не было присоединенных труб или шлангов. В квартире было установлено наличие котла для отопления и электрокотла, батарей, не подсоединенных к системе централизованного теплоснабжения. Фактическое присоединение квартиры к системе централизованного теплоснабжения отсутствовало.

Свидетелем ФИО5 были суду даны показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 по обстоятельствам осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, расположения труб, врезки кранов, а также отсутствия на момент осмотра присоединенных к врезанным кранам каких-либо труб или шлангов. По поводу выявленных кранов, присутствующая женщина пояснила, что их квартира к системе централизованного отопления не подключена, отапливаются они своим котлом.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ранее работал инженером в ООО «Теплоцентраль». Был в составе комиссии по осмотру жилых помещений в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> комиссией в составе: мастера участка ФИО8, юриста ФИО2, была обнаружена незаконная врезка в систему теплоснабжения, в виде врезанных двух кранов на трубах подачи и обратки. В квартире была женщина пожилого возраста, которая пояснила, что они отапливаются только электрокотлом, краны установлены для промывки системы отопления соседей. После осмотра на месте был составлен акт, который он подписал. Было установлено наличие котла для отопления, который был чистый, батареи были теплые в доме было тепло. На момент осмотра соединение между внутренней системой отопления жилого помещения и системой централизованного теплоснабжения отсутствовало.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, свидетели рассказали о фактах, которые им лично известны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также доводами представителей истца в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, составление акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отсутствии самого факта потребления тепловой энергии как материального блага указывает на формализованный способ фиксации такого факта, и не может служить основанием для взыскания стоимости потреблённой тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недействительности и незаконности актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Теплоцентраль», поскольку составлены при отсутствии самого факта потребления тепловой энергии, и не могут служить основанием для начисления платы за потребление тепловой энергии (теплоносителя) в связи с выявлением бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Теплоцентраль» обоснованными и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме, при этом, встречные исковые требования ООО «Теплоцентраль» суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Теплоцентраль» (ОГРН №, ИНН №), - удовлетворить в полном объеме.

Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Теплоцентраль, недействительными.

Признать начисление ООО «Теплоцентраль» платы за коммунальные услуги за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Теплоцентраль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению (подача тепловой энергии в виде горячей воды) по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66566 рублей 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 99 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, 

<

...>) через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.С. Ступникова

Мотивированное решение 

изготовлено 07.10.2024.

Судья: Ступникова Н.С.