54RS0010-01-2020-008442-20

Дело № 2а-520/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кузьминой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новосибирского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» об оспаривании действий государственного органа,

у с т а н о в и л:

Новосибирское областное отделение Всероссийской Общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» обратилось в суд с административным иском, после изменения требований, просит:

- возложить на Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области обязанность включить в единый реестр вновь выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объект, обладающий признаками объекта культурного наследия – «Трудовую политехническую школу им. И.В. Мичурина», расположенную по адресу: 

<

...>;

- возложить на Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области обязанность по проведению работы по установлению историко-культурной ценности вышеуказанного объекта, в связи с незаконностью решения административного ответчика об отказе во включении указанного объекта в единый реестр вновь выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица мэрию г. Новосибирска, поскольку не указано, как судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного органа местного самоуправления.

Представители административного истца Новосибирского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГИО ОКН НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала, дала соответствующие пояснения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что административный истец обратился в ГИО ОКН НСО 08.02.2019 вх. №66/44-ПГ с заявлением о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – «Трудовую политехническую школу им. И.В. Мичурина» в единый реестр вновь выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; статья 44 части 2 и 3). Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 04.11.1966; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972).

Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7) 

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области регулируются Законом Новосибирской области от 25.12.2006 г. N 79-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области" (статья 1).

Согласно пункту статье 1 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 N 576-п Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 6 части 1 статьи 5, частью 2 статьи 6.1 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 79-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области", пунктом 9 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, к полномочиям Инспекции относится принятие решения о включении, об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, об исключении выявленного объекта культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области.

Статьей 6.1. Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 79-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области" установлен порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Организация работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, проводится областным органом охраны объектов культурного наследия на основании заявления о включении в Реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, направленного федеральным органом охраны объектов культурного наследия, муниципальным органом охраны объектов культурного наследия, физическим или юридическим лицом, а в случае обнаружения места захоронения жертв массовых репрессий - органом местного самоуправления.

Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, проводятся в порядке, установленном статьей 45.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"(пункт 1).

Работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, проводится привлекаемой областным органом охраны объектов культурного наследия организацией, уставной целью которой является проведение работ по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (далее - специализированная организация), в срок не более 75 рабочих дней со дня регистрации областным органом охраны объектов культурного наследия заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, и включает в себя обследование объекта, фиксацию, историко-архитектурные, историко-градостроительные и архивные исследования (пункт 2).

Согласно пункту 3 в случае, если в ходе работы, указанной в части 2 настоящей статьи, историко-культурная ценность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, установлена, по результатам работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, специализированная организация передает в областной орган охраны объектов культурного наследия заключение и проектную документацию по определению историко-культурной ценности, которая должна содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия:

1) сведения о наименовании объекта;

2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий;

3) сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

4) сведения о виде объекта;

5) описание облика, объемно-планировочных и конструктивных решений, материалов, интерьера - для зданий, строений, сооружений и их частей, планировочной структуры элементов и композиционных особенностей - для достопримечательных мест, подлежащих обязательному сохранению;

6) сведения о границах территории объекта, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости;

7) фотографическое (иное графическое) изображение объекта.

Согласно пункту 4 в случае, если в ходе работы, указанной в части 2 настоящей статьи, историко-культурная ценность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не установлена, специализированная организация направляет в областной орган охраны объектов культурного наследия соответствующее заключение.

Согласно пункту 5 по результатам рассмотрения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, областной орган охраны объектов культурного наследия принимает одно из следующих решений:

в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, - о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия;

в случае, предусмотренном частью 4 настоящей статьи, - об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

После поступления указанного выше заявления, Инспекцией, в соответствие со статьей 6.1 вышеназванного закона, для установления историко-культурной ценности объекта, указанного в заявлении, было привлечено ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области».

28.05.2019 ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» был составлен отчет об историко-культурных исследованиях объекта, на основании которого составлено заключения от 30.05.2019 №38/08 по результатам проведения работ по установлению историко-культурной ценности объекта и направлен в Инспекцию.

По результатам работ, 22.07.2019 Инспекцией был издан приказ №93 «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия…» вышеуказанного объекта.

Работа по установлению историко-культурной ценности объекта была проведена Инспекцией в порядке и сроки, установленные статьей 6.1 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 79-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области".

Данный приказ № 93 от 22.07.2019, являющийся нормативным правовым актом, был в установленном законом порядке размещен на официальном сайте Инспекции в сети Интернет.

Согласно ответу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 11.12.2020 №2113-18/47 на запрос суда, здание «Трудовой политехнической школы им. И.В. Мичурина», расположенное по адресу: 

<

...>, полностью демонтировано.

Оспаривание нормативного правового акта (Приказ №93) и установление законности демонтажа объекта, вопреки доводам административного истца, не являются предметом данного административного спора, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, их законность судом не проверялась.

Основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований административного истца на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.

Предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не отвечает подлинным целям судопроизводства.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

Вопреки доводам административного истца отсутствие объекта недвижимости «Школа имени И.В. Мичурина» в натуре влечет невозможность включения его в соответствующий реестр выявленных объектов культурного наследия, поскольку к объектам культурного наследия, как следует из смысла законодательства об объектах культурного наследия народов РФ, относятся в частности объекты недвижимости (включая объекты археологического наследия), т.е. данные объекты недвижимости должны существовать в натуре.

Таким образом, утрата данного объекта недвижимости, в отношении которого имеется настоящий административный спор, влечет невозможность и восстановления нарушенных прав административного истца в случае удовлетворения административного иска судом. 

Учитывая вышеприведенные основания, суд отклонил ходатайство административного истца о проведении судебной экспертизы для установления факта обладания объекта – «Школа имени И.В. Мичурина» признаками объекта культурного наследия, необходимыми для включения в соответствующий реестр.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено проведение административным ответчиком работы по установлению историко-культурной ценности вышеуказанного объекта, по результатам работы вынесен нормативный правовой акт – Приказ №93 от 22.07.2019 «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия…», данный Приказ в судебном порядке сторонами не оспорен, незаконным судом не признан, учитывая отсутствие предмета спора – самого объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено факта нарушения административным ответчиком действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая отсутствие на момент вынесения суда предмета спора – самого объекта недвижимости, что сделает решение суда о возложении на административного ответчика обязанностей по проведению работ по установлению историко-культурной ценности вышеуказанного объекта, включению вышеуказанного объекта в единый реестр вновь выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, неисполнимым, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Новосибирского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года 

Судья С.Л.Малахов