Судья Щеблютов Д.М. дело № 21-375/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года, которым жалоба защитника юридического лица – Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» по доверенности ФИО2 - удовлетворена, постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о.Самара № 696 от 05 ноября 2020 года о привлечении юридического лица - Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» к административной ответственности по пункту «д» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары № 696 от 05 ноября 2020 года юридическое лицо - Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» (далее -Ассоциация «СРС ТСЖ» или Ассоциация) привлечено к административной ответственности по пункту «д» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» в лице защитника по доверенности ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой, 25 января 2021 года судьей вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара ФИО1 выражает несогласие с решением районного суда, просит его отменить с вынесением нового решения об оставлении без изменении постановления административного органа о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа. При этом в обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Полагает, что выводы суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа необоснованны, поскольку отсутствие протокола осмотра (акта) не является обстоятельством исключающим производство по делу и не лишает доказательной силы.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Следовательно, в отношении административных правонарушений, предусмотренных Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» к административной ответственности, были выявлены 13.10.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" истек 13.12.2020. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Поскольку решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года, которым жалоба защитника юридического лица – Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» по доверенности ФИО2 - удовлетворена, постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 696 от 05 ноября 2020 года о привлечении юридического лица - Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» к административной ответственности по пункту «д» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оставить без изменения.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова