Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 7 февраля 2020 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от Дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своим братом Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления нож с лакированной деревянной ручкой желтого цвета, нанес Потерпевший №1 указанным ножом не менее одного удара в область правой боковой поверхности спины потерпевшего, в результате чего причинил ему колото-резаную рану правой боковой поверхности спины в 8-9 межреберье по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также причинил ему резаную рану правой кисти, с силой выдернув нож из руки потерпевшего, когда тот схватился правой ладонью за нож, которая повлекла за собой нарушение функции четвертого пальца в виде умеренного ограничения при сгибании, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности менее 10 %.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в нанесении одного удара ножом, указав, что раскаивается в содеянном, убивать брата он не хотел. Данную им явку с повинной полностью подтвердил.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, помимо признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с братом ФИО2. Дата они вместе с братом находились дома по адресу проживания. С вечера и на протяжении всей ночи они распивали спиртные напитки, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, брат уснул в свой комнате, а он стал его будить. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой он увидел в руке у брата нож, пытался отобрать его, в результате порезал руку. После этого он ушел на кухню и обнаружил, что у него порезан бок, наверное, брат нанес ему удар ножом в ходе борьбы. Он сам вызвал себе скорую помощь, позвонил матери и сообщил о произошедшем. После ранения брат помогал ему материально, оплачивал необходимые медикаменты, помогал ему. Сейчас между ними конфликтов нет, они продолжают жить вместе. Брат извинился, и он его простил, просит не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, пошел в комнату к брату, чтобы налить себе выпить, взял бутылку спиртного со столешницы, на что брат взял нож, лежащий там же, и попытался ударить его ножом, при этом лежа на кровати. Он перехватил нож, взявшись за лезвие ножа правой курой, брат выдернул нож, в результате чего порезал ему кисть правой руки. Он повернулся к брату спиной и хотел идти к выходу из комнаты, и в этот момент почувствовал один колющий удар в правую часть спины, и понял, что брат ударил его вышеуказанным ножом. Из раны пошла кровь. Ножом его мог ударить только брат, в квартире никого кроме них не было. После этого он пошел на кухню, вызвал скорую помощь, брат остался в комнате и к нему не выходил, с кровати он также не вставал. Никакой борьбы и потасовки между ними не было. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 43-45).

Аналогичные показания потерпевший дал и в ходе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО2 (т. 1л.д. 62-66).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердил данные им в ходе очной ставки показания, пояснив, что плохо помнит события, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, точно не помнит, вставал ли брат с кровати и была ли между ними потасовка.

Согласно сообщению о происшествии от Дата, зарегистрированном в КУСП №, в УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, ему было нанесено ножевое ранение руки и в бок (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В центре кухни на полу были обнаружены следы вещества бурого цвета, изъято: нож в чехле длинной 20 см. с деревянной рукояткой, на конце которой изображена голова птицы (петух), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола кухни (т. 1 л.д. 24-33).

Согласно телефонограмме из медучреждения от Дата в ЦРБ на машине скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, Дата года рождения, у которого установлен диагноз: «Ножевое ранение спины с повреждением печени (проникающее)» (т. 1 л.д. 34).

Согласно сигнальному талону из 

<

данные изъяты> от Дата, Потерпевший №1 поставлен диагноз: «Проникающее колото- резанное ранение живота с повреждением печени (IV сегмент) (т. 1 л.д. 37).

В представленной карте вызова скорой медицинской помощи № от Дата в 

<

данные изъяты> отделение СМП № в 14 часов 39 минут Дата поступил вызов по факту получения ФИО6 ножевого ранения. По данному вызову выехала фельдшер - Свидетель №1, которая при осмотре ФИО6, обнаружила у него проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, разрезанные пальцы правой кисти (т. 1 л.д. 54).

В соответствии с консультационным заключением № от Дата у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости); резаная рана правой кисти, потребовавшая первичной хирургической обработки. Квалифицировать рану правой кисти в отношении причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как неясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни. Проникающее колото-резанное ранение живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека(т. 1 л.д. 38-39).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата, у ФИО2 установлено опьянение в размере 1,43 мг/л алкоголя (т. 1 л.д. 40).

Согласно заключению эксперта № от Дата, у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: колото-резанная рана правой боковой поверхности спины в 8-9 межреберье по лопаточной линии, проникающая в брюшную поверхности спины в 8-9 межреберье по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), резаная рана правой кисти с последующим нарушением функции четвертого пальца в виде умеренного ограничения при сгибании. Перечисленные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий оружия обладающего колото-режущим действием, что подтверждается характером повреждений. Рана правой боковой поверхности спины, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Резаная рана правой кисти квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности менее 10 %. Характер повреждений, дата и время поступления пострадавшего в стационар, состояние пострадавшего и объем оказанной хирургической помощи не исключает вероятности причинения перечисленных повреждений в сроки, указанные в постановлении. Учитывая количество ран, повреждения обнаруженные у пострадавшего, причинены в результате не менее двух травмирующих воздействий орудием травмы (т. 1 л.д. 131-135).

Согласно протокола выемки от Дата с фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: футболка синего цвета с белыми полосками и кофта от термобелья черного цвета, на которых имеются повреждения от ножевого ранения (т. 1 л.д. 161-166). 

Согласно заключению эксперта № от Дата в смыве с пола на кухне и на клинке ножа найдена кровь человека (т. 1 л.д. 70-74).

Согласно протоколам у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО2 были изъяты образцы крови, для производства сравнительного исследования (т. 1 л.д. 153-154, 157-158).

Согласно заключению эксперта № от Дата в смыве с пола на кухне и на клинке ножа найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 и от ФИО2, как от каждого по отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно заключению эксперта № мк от Дата, на кофте Потерпевший №1 обнаружено повреждение на задней поверхности кофты в нижней трети справа от центра, морфологические особенности которого свидетельствуют о том, что оно колото-резанное и могло быть причинено в результате воздействия плоского предмета, имевшего в следообразующей части площадку, ограниченную ребрами (например, обух), и острую/приостренную кромку (например, лезвие). Также имеется повреждение, морфологические особенности и расположение которого позволяют предположить, что оно могло сформироваться одномоментно с первым повреждением на фоне образовавшейся складки материала. На представленной футболке синего цвета Потерпевший №1 обнаружено повреждение на задней поверхности футболки в нижней трети справа, морфологические особенности которого свидетельствуют о том, что оно имеет признаки колото-резанного и могло быть причинено в результате воздействия плоского предмета, имевшего в следообразующей части площадку, ограниченную ребрами (например, обух), и острую/приостренную кромку (например, лезвие). Все вышеуказанные повреждения, вероятнее всего, образовались одновременно вследствие однократного воздействия травмирующего орудия (т. 1 л.д. 89-99).

Согласно заключение эксперта № от Дата на футболке синего цвета с белыми полосками, кофте черного цвета найдены следы крови человека, которые могли произойти от Потерпевший №1 и от ФИО2, как от каждого по отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д. 104-111).

Согласно заключению эксперта №/э/354-19 от Дата на эмульсионном слое двух липких лент, одной темной дакгилопленки, изъятых Дата по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, имеется пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, а именно следы большого пальца правой руки, среднего пальца правой руки, указательного пальца правой руки подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 116-125).

Изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола кухни, футболка синего цвета с белыми полосками, кофта от термобелья черного цвета были осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 179-181, 182-183).

В ходе судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> В 14 часов 39 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, повод к вызову - ножевое ранение. Она прибыла по вышеуказанному адресу, при осмотре Потерпевший №1 у него было установлено проникающее ранение грудной клетки и резаная рана правой кисти. Об обстоятельствах получения травмы Потерпевший №1 пояснил, что около 13 часов 00 минут Дата, в состоянии алкогольного опьянения, он подрался с братом, который нанес ему ножевые ранения в область грудной клетки справа и по кисти правой руки, добавив, что ранения его брат нанес ему ножом в указанной квартире. После чего пациент был транспортирован в реанимационное отделение 

<

данные изъяты> в сопровождении бригады скорой медицинской помощи. (т. 1 л.д. 51-53). 

Так же в ходе судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает врачом-хирургом в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница». Дата около 15 часов 40 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен пациент Потерпевший №1 с адреса регистрации: 

<

адрес>. Фельдшером скорой медицинской помощи был установлен предварительный диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, рвано-резаная рана правой кисти Потерпевший №1 был установлен предварительный клинический диагноз - «Проникающее колото- резное ранение живота с повреждением печени», проведена операция. Дата Потерпевший №1 был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение врача хирурга поликлиники (т. 1 л.д. 57-59). 

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования показала, что ФИО2 и Потерпевший №1 являются ее сыновьями. Проживают они все вместе по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Сыновья часто выпивают, но скандалов между ними не было. ФИО2 неофициально работает, помогает ей, по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения может устроить скандал. Дата, когда она находилась на работе, ей позвонил сын ФИО12 Владимир и сообщил, что брат – ФИО2 нанес ему удар ножом, просил ее вызвать скорую помощь. Об этом же ей впоследствии сообщил и второй сын ФИО2. Когда ФИО2 протрезвел и осознал, что он сделал, он сильно раскаялся, перестал пить, работает, помогает материально и ей, и брату Потерпевший №1, и постоянно приносит свои извинения (т. 1 л.д. 46-48).

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что полностью признает свою вину в нанесении брату удара ножом и в том, что порезал ему руку при обстоятельствах, изложенных в обвинении, убивать брата он не хотел. Он не помнит, как нанес удар, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, но кроме него никто не мог этого сделать. До произошедшего они с братом употребляли спиртные напитки на протяжении трех дней, он не осознавал, что делал. В трезвом состоянии он бы такого никогда не совершил.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, когда брат стал его будить, он встал с кровати, правой рукой схватил нож, который лежал на столешнице рядом с кроватью. Между ним и Потерпевший №1 началась борьба, в ходе которой Потерпевший №1, находясь перед ним, схватил руками его за шею, он в это время, продолжая удерживать в правой руке нож, лезвием вперед, пытался оттолкнуть от себя Потерпевший №1, совершил маховое движение рукой, в которой был нож, как нож попал брату в тело он не почувствовал. Потерпевший №1 схватил лезвие ножа рукой, который все еще находился у него в руках, он резко выдернул нож из рук Потерпевший №1 и увидел, что у него пошла кровь. После чего Потерпевший №1 ушел на кухню, а он отбросил нож и остался в своей комнате. Затем услышал, что Потерпевший №1 с кем-то разговаривает по телефону и просит вызывать скорую помощь и полицию, зашел на кухню и увидел, что брат сидит на табуретке у стола, рядом на полу лужа крови. Потерпевший №1 сказал, что он порезал ему руку, а также ударил его ножом в бок, показал порез. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Потерпевший №1 отвезли в больницу, а он поехал с сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование. Впоследствии он добровольно указал сотрудникам полиции на местонахождение ножа, которым он нанес ранение брату (т. 1 л.д. 187-189).

Также были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым они с братом просто хватали друг друга, но ударов не наносили. Брат в какой-то момент схватил его (ФИО2) за шею, но не сильно (т. 1 л.д. 206-208), аналогичные показания обвиняемый дал и в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 192-200).

Согласно явки с повинной от Дата ФИО2 признает тот факт, что он Дата нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. В содеянном полностью раскаивается. Вину признает полностью, готов понести справедливое наказание. Явка написана добровольно, собственноручно, без оказания давления (т. 1 л. д. 186). 

В судебном заседании подсудимый указанную явку с повинной подтвердил.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Сам обвиняемый ФИО2 не отрицает, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес своему брату Потерпевший №1 один удар ножом в правую боковую поверхность спины, чем причинил одно колото-резаное ранение, которое квалифицируется согласно заключению эксперта, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также резаную рану правой ладони, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью человека, что также следует из показаний потерпевшего.

Между тем, суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что ФИО2 при нанесении ударов ножом действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

ФИО2 нанес потерпевшему удар ножом в ходе произошедшего конфликта, не выбирая осознанно и целенаправленно жизненно важный орган, иных насильственных действий по отношении к потерпевшему он не совершал, орудие совершения преступления после ухода потерпевшего отбросил, не предпринимал попыток довести умысел на убийство до конца, осознавая, что потерпевший жив и вызвал себе скорую помощь.

На протяжении всего предварительного расследования ФИО2 пояснял, что убивать брата он не хотел, нанес ему удары ножом из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после происшествия извинился перед братом, ухаживал за ним, обеспечивал его лекарствами, помогал материально.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 при нанесении ударов действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

При этом с учетом выбранного орудия и целенаправленного характера действий подсудимого, суд приходит к выводу, что они носили умышленный характер, были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку ФИО2 причинил потерпевшему колото-резаное ранение ножом, действуя им, как орудием совершения преступления, суд полагает, что в его действиях установлен квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами доказана вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Данная квалификация не влияет на фактические обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от Дата, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики в момент совершения деяния и в настоящее время не страдал и не страдает; на момент совершения деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает алкогольную зависимость средней стадии. Признаков наркомании не выявляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т. 1 л.д. 143-149).

Оснований не доверять данному заключению комиссии специалистов, чья компетентность сомнений у суда не вызывает, не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и полагает, что он может в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 222), ранее не судим (т. 1 л.д. 223, 224-227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на орудие совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и обеспечении потерпевшего лекарствами, оказании ему иной материальной помощи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку потерпевший и сам подсудимый пояснили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликт между ним и братом произошел из-за совместного распития спиртных напитков, сам подсудимый пояснил, что именно из-за состояния алкогольного опьянения он не понимал, что делает, в трезвом состоянии никогда не совершил бы такого, по мнению суда указанное свидетельствует о том, что именно употребление алкогольных напитков привело подсудимого в столь агрессивное состояние, снизило его контроль за своими действиями и способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, ранее не судимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, а также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты с учетом отсутствия у него постоянного места работы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым нож в чехле длинной 20 см. с деревянной рукояткой, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола кухни, футболка синего цвета с белыми полосками, кофта от термобелья черного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож в чехле длинной 20 см. с деревянной рукояткой, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола кухни, футболку синего цвета с белыми полосками, кофту от термобелья черного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий К.В. Петрова