Дело № 1-232/2021 74RS0028-01-2019-001325-16 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 03 июня 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залит Л.Ф., секретарем Левановой В.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коростина А.Г., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 03 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2 

Е.М., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 10 сентября 2018 года до 18 часов 40 минут, находящегося в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя задуманное ФИО2 приехал в п. Старокамышинск г. Копейска Челябинской области, где у здания школы № 23, расположенной в 

<

...> в период времени до 18 часов 40 минут взял у лица, материалы дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, тем самым незаконно приобрел, две бутылки, изготовленные из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытые резьбовыми колпачками коричневого цвета, с находящимся в каждой бутылке наркотическим средством – веществом, являющимся маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 254 грамма.

Указанное наркотическое средство, ФИО2 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции. А именно около 18 часов 40 минут 10 сентября 2018 года ФИО2 у электростанции ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенной по адресу: Челябинская область, город Копейск, 

<

...> был задержан совместными усилиями сотрудников исправительного учреждения и полиции и доставлен в ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, были обнаружены и изъяты две бутылки, с находящимся в каждой наркотическим средством – веществом, являющимся маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 254 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении приобретения и хранения наркотического средства признал в полном объеме, указывая, что умысла на сбыт у него не было, чистосердечно раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Из содержания которых, с уточнениями, данными в судебном заседании, следует, что 10 сентября 2018 года около 16 часов 30 минут он, по просьбе своего знакомого, проехал в п. Старокамышинск, для того чтобы забрать бутылки с молочищем. Далее около школы, расположенной напротив памятника, из автомобиля ВАЗ 2114 ему были переданы две полимерные бутылки, объемом 0,5 литра, после чего он направился к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. По прибытии, он, продолжая действовать по указанию знакомого, прошел по тропинке вдоль озера, при себя в этот момент удерживая две полимерные бутылки с молочищем. Подойдя к забору исправительного учреждения он понял, что не сможет перебросить бутылки с наркотическим средством и решил возвращаться домой, но был задержан кинологом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Впоследствии его доставили в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где в присутствии понятых наркотическое средство было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 131-135, 173-176, 213-214, т. 2 л.д. 57-58).

Свои показания ФИО2 подтверждал и в ходе проверки показаний на месте. При этом согласно протоколу от 11 сентября 2018 года ФИО2 указывал о необходимости пройти к школе №23, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, 

<

...>. Далее с торца школы пройдя вдоль забора, остановился напротив магазина «Дикси», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, 

<

...> и указал, что ему было передано две полимерных бутылки, объемом 0,5 л с молоком из автомобиля, а именно у забора школы напротив дома №8 по ул. Белорусская г. Копейска. После, прибыв к территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, от электростанции, спустившись с дороги, указал на необходимость пройти за шлагбаум и спуститься вниз к озеру через лес, где около примятой травы, указал на место, на котором был задержан сотрудником исправительного учреждения. Также пояснил, что все время нес собой две полимерные бутылки, объемом 0,5 литра с веществом молочище (т. 1 л.д. 136-146).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами. 

В частности свидетель А.Е.В., в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дополнив их, согласно которым он с 2010 года работает в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. На период событий он являлся младшим инспектором отдела охраны и в его должностные обязанности входило наблюдение за периметром территории исправительного учреждения с целью недопущения побега осужденных и их противоправных действий. 10 сентября 2018 года он заступил в ночное дежурство и находился на седьмом посту на смотровой площадке и вел наблюдение за секторами поста. С указанного поста осматривается внешняя запретная зона четвертого, пятого и шестого участка, при этом за шестым участком ведется наблюдение усиленное, поскольку в том районе часто пытаются осуществить переброс запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения. При этом от дороги до внешнего маскировочного ограждения территория того участка заросшая кустами и камышами, там никто не ходит, кроме сотрудников обслуживающих электростанцию. Указанная территория является запретной, о чем есть табличка, и с дороги четко видно, что забором огорожено именно исправительное учреждение. Поэтому, когда посторонние лица проходят на данный участок, сразу сообщается начальнику караула о наличии посторонних лиц на запретной территории и туда выдвигается резервная группа. Около 18 часов 20 минут он увидел, как через дорогу переходит человек, который разговаривает по телефону, и двигался по направлению от электростанции вниз к лесополосе к шестому участку, о чем он сообщил начальнику караула. Через 7 минут он услышал голос кинолога, который прикрикнул на гражданское лицо, сидящее в кустах около маскировочного ограждения с внешней стороны участка НОМЕР, впоследствии от начальника караула ему стало известно, что был задержан молодой человек с двумя бутылками объемом 0,5 литра с веществом зеленого цвета (т. 1 л.д. 72-76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В., подтвердил показания от 13 сентября 2018 года, оглашенные согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 2018 года и в его обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение правонарушений. Вся запретная внешняя территория разделена на участки, чтобы сотрудникам было проще ориентироваться и реагировать на случающиеся происшествия. 10 сентября 2018 года он находился на дежурстве и около 18 часов 30 минут поступило сообщение о том, что посторонний прошел от дороги в сторону электростанции и направился в сторону шестого участка с внешней стороны от маскировочного ограждения. Данный гражданин был задержан сотрудником кинологической службы сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Копейску. После задержания ФИО2 был препровожден кинологом в кабинет оперативной части исправительного учреждения, а оперативные сотрудники полиции оставались на территории шестого участка с целью установления иных лиц. У задержанного при себе в руках были две полимерные бутылки объемом 0, 5 литра с веществом зеленого цвета, которое с его слов является «манагой», то есть отваром из конопли. Им было отобрано объяснение и явка с повинной, после чего оперативные сотрудники ОНК ОМВД России по г. Копейска попросили ФИО2 проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств, при этом обе полимерные бутылки задержанный убрал в правый и левый карман куртки. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось (т. 1 л.д. 77-81).

Свои показания Ш.А.В. подтверждал и при проведении очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель Г.Т.З. в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дополняя их, указывал, что на момент рассматриваемых событий работал в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Отмечал, что вокруг жилой и промышленной зоны колонии находиться пять ограждений на расстоянии от полутора метра до пяти, при этом последнее ограждение называется внешним маскировочным ограждением, при этом прилегающая к нему территория на расстоянии около 50 метров является режимной территорией исправительного учреждения. На данной территории постоянно осуществляются обходы, на которой в том числе могут проверять документы и задерживать посторонних лиц, при этом в настоящий момент там везде имеется указание о том, что территория является режимной и вход на нее воспрещен. 07 сентября 2018 года к нему обратились сотрудники ОНК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, которое пояснили, что принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, который по оперативной информации занимается изготовлением наркотического средства «масло каннабиса» с целью последующего сбыта на территории г. Копейска Челябинской области. При этом 10 сентября 2018 года сотрудники ОНК ему сообщили о том, что в вечернее время ФИО2 может находиться у территории исправительного учреждения. Учитывая данную информацию, им совместно с сотрудниками ОНК было принято решение об установлении наблюдения за внешней территорией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Около 18 часов 30 минут он находился с внешней территории маскировочного ограждения участка № 6, где был замечен молодой человек, который схож по описанию с ФИО2, который услышав лай собаки, испугавшись, сел в кусты около забора. Далее примерно в 18 часов 40 минут к тому подошел сотрудник кинологической службы, и ФИО2 предпринял попытку к бегству, но после пояснений о том, что в связи с нахождением на территории исправительного учреждения может быть отпущена служебная собака, тот остановился. После этого он совместно с сотрудниками ОНК Ш.К.А. и В.М.А. подошли к ФИО2 и спросили у него о наличии запрещенных предметов, на что последний пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «масло каннабиса». Далее кинологом, по просьбе Ш.К.А., ФИО2 с двумя полимерными бутылками с веществом зеленого цвета, был препровожден в кабинет оперативного отдела исправительного учреждения и передан Ш.А.В. При этом он (Г.Т.З.) и сотрудники ОНК оставались с внешней стороны маскировочного ограждения с целью установления иных лиц, впоследствии после получения с ФИО2 объяснения, тот был доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску (т. 1 л.д. 82-85).

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при этом пояснял, что до 30 апреля 2020 года он являлся старшим инструктором-кинологом кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области и в его обязанности входила охрана исправительного учреждения и внешней запретной зоны. 10 сентября 2018 года он находился на смене и около 18 часов 20 минут поступило сообщение с седьмого поста о том, что постороннее лицо перешло дорогу к электростанции и движется в сторону шестого участка. Он, исполняя приказ начальника караула, со служебной собакой выдвинулся на указанный участок, расположенный справа от входа в исправительное учреждение, напротив автодороги «Еткуль-Челябинск», где на расстоянии 30-50 метров от внешнего ограждения увидел в кустах ФИО2 На том участке рядом берег озера и произрастают различные кусты, но территория является охраняемой и в случае появления посторонних туда выдвигаются сотрудники. Увидев его, ФИО2 предпринял попытку к бегству, но он сразу пояснил ему, что, принимая во внимание то обстоятельство, что эта территория является режимной и если он не остановиться, то будет отпущена служебная собака. После данного предупреждения ФИО2 остановился и к ним подошли сотрудники ОНК ОМВД России по г. Копейску и оперуполномоченный ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, которые установив биографические данные задержанного, задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту предметов. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «масло каннабиса», после чего, по просьбе сотрудников ОНК, он препроводил того до оперативного отдела исправительного учреждения. При этом при себе ФИО2 имел две полимерные бутылки, объемом 0,5 литра с веществом зеленого цвета (т. 1 л.д. 86-88). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.М.А., подтвердил показания, оглашенные с согласия сторон, данные в ходе предварительного расследования, уточняя их и пояснил, что ранее он работал оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Копейску. В начале сентября 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 систематически занимается изготовлением наркотического средства «масло каннабиса» с целью последующего сбыта на территории г. Копейска, в том числе на территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. С учетом указанной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в котором были задействованы и сотрудники ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. 10 сентября 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может находиться около данного исправительного учреждения, в связи с чем он с оперуполномоченным Ш.К.А. выехал для проверки данной информации. Напротив колонии они находились с оперуполномоченным ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области и наблюдали за прилегающей территорией. Около 18 часов 30 минут около электростанции был замечен молодой человек, который был внешне схож по приметам с ФИО2 и направился в сторону забора исправительного учреждения. Ими было принято решение подойти к ФИО2 для проверки оперативной информации, но в этот момент навстречу тому вышел кинолог, который его остановил. Впоследствии они втроем подошли и спросили о наличии запрещенных предметов при нем, на что ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «масла каннабиса». Впоследствии задерженного препроводили в оперативный отдел колонии, а он остались наблюдать за территорией, с целью установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Спустя некоторое время ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску, где он в присутствии понятых произвел его личный досмотр. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «малагу», которое было изъято в двух полимерных бутылках с жидкостью зеленого цвета, из правого и левого боковых карманов куртки, которые были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№33*ОМВДРФ* по городу Копейску Челябинской области* МВД России», где все участвующие лица расписались. Также из правого бокового кармана куртки изъят сотовый телефон «Айфон» с сим-картой МТС, а из левого – банковская карта ПАО «Сбербанк России». После этого им произведены смывы с рук ФИО2 в присутствии тех же понятых, которые также были упакованы, а далее получены объяснений от всех лиц. После составления процессуальных документов они представлялись к ознакомлению, после которого участвующие ставили свои подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все проходило добровольно (т. 1 л. д. 100-103).

Кроме того свидетели Ш.К.А. и С.К.В. в судебном заседании также подтвердили показания, оглашенные с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля В.М.А. (т. 1 л.д. 92-95, 96-99). При этом свои показания свидетель С.К.В. подтверждал и при проведении очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 107-111).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого старший инструктор-кинолог ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области доложил о том, что 10 сентября 2018 года 18 часов 40 минут во время обхода режимной территории исправительного учреждения в районе 6 участка был задержан гражданин с пластиковыми бутылками, емкостью по 0,5 литра, с веществом зеленого цвета (т. 1 л.д. 24);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение», из содержания которого следует, что 07 сентября 2018 года врио начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапорта сотрудника полиции о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждены мероприятия, в целях проверки имеющихся сведений в отношении ФИО2, кроме того задействованы сотрудники ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 29, 30);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Копейску Челябинской области Ш.К.А. доложил о том, что 10 сентября 2018 года в 18 часов 40 минут в рамках проведения ОПМ «Канал - красный бархан» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» совместно с сотрудниками ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области возле периметра ограждения исправительного учреждения был задержан ФИО2, у которого было изъято две полимерные бутылки с находящейся внутри каждой жидкостью зеленого цвета (т. 1 л.д. 31);

- протоколом личного досмотра от 10 сентября 2018 года, согласно которого в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в присутствии понятых был произведен досмотр гражданина ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные к обороту предметы и вещи. ФИО2 заявил, что при себе имеет наркотическое средство – «малага». В ходе досмотра ФИО2 из правого бокового кармана куртки были изъяты прозрачная полимерная бутылка с жидкостью зеленого цвета и сотовый телефон «iphone» с сим-картой МТС, из левого бокового кармана куртки изъята прозрачная бутылка с жидкостью зеленого цвета, а из левого внутреннего кармана куртки изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР (т. 1 л.д. 33);

- справкой об исследовании НОМЕР от 11 сентября 2018 года, согласно которой представленная на исследование жидкость, находящаяся в двух бутылках, является маслом каннабиса (гашишным маслом), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 254 грамма. В ходе исследования израсходовано 4 грамма вещества (т. 1 л.д. 35);

- заключением эксперта НОМЕР от 02 октября 2018 года, согласно которому представленные жидкости являются маслом каннабиса (гашишным маслом), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса масла представленного вещества в перерасчете на высушенное вещество составляет 250 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 10 грамма жидкости (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2018 года, из содержания которого следует, что в полимерном сейф-пакете НОМЕР, находится, вскрытый полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана фрагментом нити белого цвета, концы которой оклеены фрагментом листов белой бумаги с оттиском круглой печати «№33*ОМВДРФ* по городу Копейску Челябинской области* МВД России»и подписями, при этом имеется рукописная пояснительная надпись: «изъято у гр. ФИО2 10 сентября 2018 года». А также две бутылки, изготовленные из прозрачного полимерного материала, закрытые резьбовыми колпачками коричневого цвета, внутри каждой находиться мутная жидкость зеленого цвета ( т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2019 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра детализаций оказанных услуг абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО2, следователем установлено, что 10 сентября 2019 года тот начал путь из г. Еманжелинска, после прибыл в п. Старокамышинск, а затем к территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 186-201).

Приведённые и другие исследованные по делу данные, в том числе материалы о проведении ОРМ «Наблюдение», позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО2 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако, данная юридическая оценка не нашла своего полного подтверждения, по мнению представителя государственного обвинения, в связи с чем, в прениях сторон, он изменил позицию в сторону улучшения. Прокурор, учитывая объективные данные по уголовному делу, попросил переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение, в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание. 

При принятии решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения, в связи с чем суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной.

Обстоятельства совершения ФИО2 приобретения и хранения наркотического средства, обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. А именно, в частности показаниями свидетелей С.К.В., Б.В.В., Г.Т.З., А.Е.В., Ш.А.В., Ш.К.А. и В.М.А., которые согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 подробно указывал все обстоятельства совершенного преступления. А также с уточненными показаниями ФИО2, который подробно указывал, что находясь у школы №23 в п. Старокамышинск, от неустановленного лица он получил две бутылки, объемом 0,5 литра, с наркотическим средством, которые незаконно хранил при себе, а затем выдал его сотрудникам полиции.

Давая оценку показаниям ФИО2 в ходе следствия, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Сам ФИО2 в ходе судебного заседания последовательно пояснял, что вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, подтверждал показания, данные в ходе предварительного расследования, в этой части.

В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания ФИО2, данные им при производстве следствия, которые подтверждены в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми. 

При этом принимая во внимание то обстоятельство, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, в частности при проверке показаний на месте признаны судом достоверными, суд считает необходимым уточнить место совершения приобретения наркотического средства, а именно - ул. Коммунистическая, д. 27. А именно, так принимая во внимание, что в присутствии защитника при проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал на школу №23, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Копейск, 

<

...>, при этом подробно описывая, как прошел вдоль забора и с торца школы, напротив дома №8 по ул. Белорусская г. Копейска, получил от неустановленного лица две полимерных бутылки с наркотическим средством. Также ссылался о наличии недалеко магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, кроме того при допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 указывал, что наркотическое средство получил у школы рядом с памятником, который действительно находиться у школы №23. Данное место подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия и полностью согласуется со всеми материалами уголовного дела.

Проводя судебную проверку показаний свидетелей в судебном заседании, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности показаниями самого А.Р.И., а также протоколом проверки показаний на месте. В связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых не приведено. Имевшиеся противоречия относительно обстоятельств задержания были предметом исследования в судебном заседании, в частности свидетель Б.В.В., указывал, что исполняя распоряжения начальника караула, он обнаружил и остановил ФИО2, и после к ним подошли Г.Р.З., Ш.К.А. и В.М.А. Аналогичные показания были даны и Г.Р.З. в судебном заседании, при этом свидетель В.М.А. подтвердил именно данные обстоятельства, указывая, что в связи с большим количеством аналогичных случаев, неточно указывал обстоятельства обнаружения ФИО2 Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, а также и самого задержания у исправительного учреждения и последующего производства личного досмотра, при котором участвовали понятые, всем разъяснялись права, знакомили с протоколом.

По смыслу ст. 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, а также при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

С учетом изложенного следует признать, что материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости. Фактические данные, отраженные в указанных документах, подтвердили лица, участвующие в их проведении, в связи с чем результаты-оперативно розыскной деятельности суд считает необходимым принять в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ в качестве доказательств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены на основании ранее имевшейся информации в отношении подсудимого, в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, получил от неустановленного в ходе предварительного расследования лица две бутылки с наркотическим средством, таким образом приобрел его.

Исходя из смысла закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, и с учетом того, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, а ФИО2 содержал при себе наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции и последующем его изъятии, в его действиях достоверно установлено хранение наркотического средства. При этом для квалификации не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На основании «Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, признается размер свыше 5 грамм и не превышающий 1000 грамм.

Исходя из смысла законодательства, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. масло каннабиса (гашишное масло), включен в список I. 

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактически незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства без цели сбыта до момента задержания, вид и размер которого установлен заключением экспертизы, обоснованность и достоверность выводов которой каких-либо сомнений не вызывает, поскольку проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По сведениям из государственных бюджетных учреждений здравоохранения «Городская больница №1 г. Еманжелинска» и «Городская больница №1 г. Коркино» ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 7, 11, 12).

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя изобличающие показания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того состояние здоровья ФИО2 и его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также что он имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, как и по месту обучения в «Первомайском техникуме промышленности строительных материалов».

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО2 не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый её не подтвердил, кроме того, оно получено после его фактического задержания и доставления, а потому, по смыслу закона, не может быть признана добровольной. При этом совокупные действия ФИО2, а именно признание фактических обстоятельств, связанных с приобретением и хранением наркотического средства, с самого первого опроса, а также обстоятельства приобретения наркотического средства, с указанием места и времени, сообщенного им при проверке показаний на месте, судом учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО2, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено с реальным отбыванием в исправительном учреждении, при этом санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований для замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом сведений о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, а также активного способствования органам предварительного расследования, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении осужденного ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 21 октября 2019 года по 12 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воробьева

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 августа 2021 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО2 изменен.

«приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО2 изменить, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признать явку с повинной.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ. При условии заявления ими ходатайства об этом.»