Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.04.2025

Гражданское дело № 2-1222/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-008454-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.04.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Панорама» к ФИО3 о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ

ООО «УК «Панорама» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате пени в сумме 245275, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11248 руб. 

В обоснование иска представитель истца указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником нежилого помещения, площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общим собранием собственников помещений в здании (протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о смене управляющей компании. С ДД.ММ.ГГГГ услуги по эксплуатации объекта недвижимости и предоставлению коммунальных услуг оказывает истец. Размер платы за техническое обслуживание и содержание здания был утвержден п. 7 протокола № ****** общего собрания собственников помещений в здании и составил 300 руб./ мес, в т.ч. НДС. В соответствии с п. 4.2 договора, заказчик по требованию исполнителя, в случае задержки любого из платежей, предусмотренных для заказчика условиями настоящего договора, уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В письменном отзыве ответчик просила отказать во взыскании пени в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила размер пени снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в отзыве на исковое заявление указала, что ответчик неоднократно злоупотреблял своими правами, не исполняя условия договора аренды, вводил в заблуждение арендатора и третьих лиц, а также умышленно уклонялся от принятия помещения из временного владения и пользования арендатора с целью неосновательного обогащения путем начисления арендной платы за период, в который арендодателю было достоверно известно о прекращении договорных отношений с арендатором. Вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 245275, 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11248 руб. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании пени в заявленном размере возражала, просила суд снизить размер пени до 50000 руб.

Представитель третьего лица доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, поддержала. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из содержания указанных положений следует, что порядок внесения платы определяется соответствующим договором с управляющей организацией, который должен соответствовать установленным действующим законодательством требованиям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются:

1) платежные документы (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленные не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с протоколом № 1 от 04.07.2022 принято решение о смене управляющей компании, с 15.04.2022 услуги по эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости и предоставлению коммунальных услуг оказывает ООО «УК «Панорама», по адресу: 

<

адрес>.

Размер платы за техническое обслуживание и содержание здания был утвержден п.7 протокола общего собрания № ******. 

В соответствии с п. 3.2.1. Договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации (обслуживании) объекта недвижимости, утвержденного Протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.8), оплата постоянной части стоимости услуг производится заказчиком согласно выставленному счету в течении 5 рабочих дней со дня его получения, но не позднее 5 числа расчетного месяца путем внесения денежных средств заказчиком в кассу исполнителя или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В силу п. 3.3.6 договора заказчик ежемесячно, в течении 5 рабочих дней с даты получения счета, выставленного исполнителем, но не позднее 10 рабочих дней с даты его отправки, производит оплату переменной части стоимости услуг. 

Согласно выписке из ЕГРН в спорный период, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>), являлась ответчик ФИО3 

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 132127 руб. ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии с п. 4.2. Договора заказчик по требованию исполнителя, в случае задержки любого из платежей, предусмотренных для заказчика условиями настоящего договора, уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате пени составила 245275,63 руб. за период с 21.04.2022 по 11.04.2025 (по день полного погашения задолженности). Расчет судом проверен, признан верным. 

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик возражала против взыскания пени, ссылаясь на те обстоятельства, что квитанции об оплате коммунальных услуг ей не были представлены, сведения о размере начислений не предоставлялись, в связи с чем, просила снизить размер пени до 50000 руб.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме, несоразмерность требуемой к взысканию пени последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что задолженность по оплате коммунальных услуг составила 132126,42 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 80000 рублей, 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 1 п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку в процессе рассмотрения дела требования были уменьшены истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 7688 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Панорама» к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Панорама» (ОГРН 

<

***>) пени в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Панорама» (ОГРН 

<

***>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 7688 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. 

Председательствующий Н.А. Оленёва