Дело № 2-2485/2019

64RS0044-01-2019-002773-21

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Емельяновой М.С., 

с участием истца ФИО4,

представителя истца адвоката Шубиной Г.В.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, 

представителя ответчика ФИО7 - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 КИ.ны к ФИО5, ФИО7 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском и уточнением к нему к ФИО5, ФИО7 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения, признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указала следующее. Матери истца ФИО2 с 1945 года принадлежал жилой дом по 

<

адрес>. В 1960 году указанный дом был снесен и на его месте возведен новый жилой дом. На основании определения народного судьи Заводского района Саратовской области ФИО1 от 09 октября 1975 года отцу истца ФИО3 было отказано в приеме искового заявления о расторжении брака и разделе имущества по причине того, что жилой дом по 

<

адрес> не сдан в эксплуатацию, рекомендовано обратиться в Исполнительный комитет депутатов трудящихся. 17 февраля 1985 года умерла мать истца ФИО2 09 сентября 1987 года умер отец истца ФИО3 22 сентября 1989 года ответчику ФИО7, являющейся сестрой истца, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 Вместе с тем, на момент составления завещания отцом истца правоустанавливающие документы на жилой дом по 

<

адрес> не были оформлены надлежащим образом, дом не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем, данный объект недвижимости не подлежал включению в наследственное имущество после смерти ФИО3 25 августа 2010 года на основании договора дарения недвижимости, заключенного между ФИО7 и ФИО5, право собственности на спорный жилой дом перешло к ответчику ФИО5 О наличии указанного договора истцу стало известно год назад. При этом состояние здоровья ФИО7 вызывает сомнения у истца. Кроме того, ФИО4 указывает, что является наследником по закону после смерти матери - ФИО2, после смерти которой фактически приняла наследство в виде жилого дома по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: признать завещание, удостоверенное государственным нотариусом Троицкой городской государственной нотариальной конторы Челябинской области от 25 марта 1986 года и зарегистрированное в реестре под 

<

№>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 сентября 1989 года, выданное государственным нотариусом Третьей Саратовской государственной нотариальной конторы на имя ФИО7, а также договор дарения недвижимости 25 августа 2010 года, заключенный между ФИО7 и ФИО5, недействительными; признать право собственности на жилой дом по 

<

адрес> равных долях за ФИО7 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца Шубина Г.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6, а также представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд настоящим иском.

Ответчик ФИО7, третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, 

<

Дата>, и ФИО (ФИО10) А.И., 

<

Дата>, состояли в браке с 14 января 1939 года. ФИО4 и ФИО7 являются дочерьми ФИО3 и ФИО2

На основании договора отчуждения права застройки, удостоверенного Саратовской городской нотариальной конторой 03 октября 1945 года по реестру за 

<

№>, ФИО2 был приобретен жилой одноэтажный деревянный дом размером 24,20 кв.м. с сенями размером 9,87 кв.м., навесом 4,59 кв.м. и службою размером 14,70 кв.м. по 

<

адрес>.

Решением Заводского районного народного суда города Саратова от 24 марта 1975 года был установлен факт принадлежности ФИО2 указанного выше жилого дома на основании договора отчуждения права застройки от 07 октября 1945 года.

Согласно справкам БТИ от 25 сентября 1974 года, 22 ноября 1974 года ФИО2 на праве личной собственности принадлежал жилой дом по 

<

адрес>.

17 февраля 1985 года ФИО2умерла.

25 марта 1986 года ФИО3 было выдано завещание, удостоверенное государственным нотариусом Троицкой городской государственной нотариальной конторы Челябинской области от 25 марта 1986 года и зарегистрированное в реестре под 

<

№>, согласно которому ФИО3 завещал все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом по 

<

адрес>, ФИО7

16 марта 1988 года и 28 июня 1989 года Заводским районным советом народных депутатов выданы разрешения на оформление документов на основание строение, сени, веранду, сарай, расположенные на земельном участке по 

<

адрес>.

09 сентября 1987 года умер ФИО3 После чего государственным нотариусом Третьей Саратовской государственной нотариальной конторы на имя ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 сентября 1989 года. Согласно указанному свидетельству наследственное имущество состояло из целого жилого дома по 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО2, жене наследодателя, умершей 17 февраля 1985 года, наследником которой был ФИО3, муж наследодателя, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Жилой дом принадлежал ФИО2 на основании договора отчуждения права застройки, удостоверенного Саратовской городской нотариальной конторой 03 октября 1945 года по реестру 

<

№>, зарегистрированного в БТИ исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов 23 апреля 1975 года и справки БТИ от 25 августа 1989 года 

<

№>.

Согласно статьям 534, 540 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

На основании статьи 106 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Доказательств того, что спорный жилой дом на момент составления оспариваемого завещания и выдачи свидетельства о право на наследство по завещанию был признан на основании статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР самовольной постройкой в материалах дела не имеется.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Нотариусом при выдаче свидетельства о право на наследство по завещанию ФИО7 было установлено, что наследодатель ФИО3, муж наследодателя ФИО2, принял наследство после смерти своей супруги, но не оформил своих наследственных прав, что являлось допустимым на основании статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР. При этом нотариусом также был установлен факт принадлежности спорного имущества наследодателю ФИО2 на основании имеющихся правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах, по доводам изложенным в иске, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Кроме того, поскольку завещание было выдано 25 марта 1986 года, на спорные правоотношения не распространяется действие статьи 1131 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности ФИО7 на спорный дом было зарегистрировано в установленном законом порядке.

25 августа 2010 года между ФИО7 (дарителем) и ФИО5 (одаряемым) был заключен договор дарения недвижимости, по условиям которого ФИО7 подарила ФИО5 одноэтажный жилой дом общей площадью 101,8 кв.м. по 

<

адрес>.

Ответчиками и представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании ФИО4 указала, что о наличии завещания ей было известно в 1987 году. Кроме того, исходя из материалов наследственного дела ФИО4 31 октября 1987 года, действуя в интересах ФИО7 на основании доверенности, подавала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, требования истца о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

При указанных выше обстоятельствах не подлежат удовлетворению как производные от основанного требования и исковые требования о признании договора дарения недвижимости от 25 августа 2010 года недействительным, признании права собственности на спорный жилой дом в равных долях за ФИО4 и ФИО7

Кроме того, требования о признании договора дарения недвижимости от 25 августа 2010 года недействительным также не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вместе с тем, в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный договор дарения заключен между ФИО7 и ФИО5 ФИО4 стороной по договору не является. Полномочий осуществлять защиту интересов ФИО7, не заявляющей требований о признании договора дарения недействительным, у неё не имеется. Доказательств, что ФИО7 признана недееспособной, истцом не представлено. ФИО7, являясь собственником спорного жилого дома, и подарив его своему сыну ФИО5, реализовала свои права, предоставленные ей статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не относится к кругу лиц, имеющих право оспаривать договор дарения не во взаимосвязи с завещанием и свидетельством о праве на наследство по завещанию, по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате совершения данной сделки его собственные права, свободы или охраняемые законом интересы не нарушены. По основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения может быть оспорен только самой ФИО7

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований. 

При этом истец, являясь наследником по закону первой очереди, при совершении им в установленный законом срок действий, направленных на фактическое принятие наследства, не лишен права обращения в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 КИ.ны к ФИО5, ФИО7 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения, признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года

Судья И.П. Агаркова