Дело № 2-9240/2025

УИД 52RS0005-01-2025-009942-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нижний Новгород 24 октября 2025 года 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ООО ПКО "Киберколлект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств НОМЕР на сумму 29 700 руб. сроком на 30 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Киберлэндинг». При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Киберлэндинг», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://cash-u.com/. Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной 1 формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, Заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставлена займов обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Киберлэндинг» на указанный в Электронной форме телефонный номер ФИО1 индивидуальный ключ (SMS-код), согласно норма) Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврат ДД.ММ.ГГГГ. 

При выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги Премиум аккаунт, Страхование жизни.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 501 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 200 руб. 

Заемщиком было оплачено всего 85 рублей 25 коп. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. 00 коп. - в счет погашения задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен соглашение об уступке прав НОМЕР, согласно которому права требования по вышеуказанному Договору займа перешли к истцу ООО «Киберколлект». В соответствии с п. 2. Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждаете подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение НОМЕР к Договору цессии подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 74 164,75 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор НОМЕР между ООО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов: дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 74 164,75 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 44 464,75 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4 000 руб., за оплату юридических услуг -18 100 руб.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял. 

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств НОМЕР на сумму 29 700 руб. сроком на 30 дней.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, размер процентной ставки составляет 365% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. В случае погашения займа в указанный в пункте 2 срок, либо досрочного погашения, процентная ставка установлена в размере 1% в день.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 данного договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 36 828 руб., из которых 29 700 руб. сумма займа и 7 128 руб. проценты за пользование суммой займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Неотъемлемой частью кредитного договора также являются общие условия договора потребительского займа, правила предоставления займов. Указанный договор заключен путем акцепта обществом предложений (оферты) ФИО1 о предоставлении микрозайма.

При заключении договора займа, ответчик выразила согласие на подключение дополнительной платной услуги "Премиум аккаунт", стоимостью 5 501 руб., "Услуга страхование жизни", стоимостью 2 200 руб.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа и добровольно выразил согласие на его заключение на данных условиях, что ответчиком опровергнуто не было.

Факт использования ответчиком мобильного номера телефона +НОМЕР не оспаривается.

Обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не вернул, начисленные проценты за пользование займом не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Киберлэндинг" и ООО "Киберколлект" было заключено соглашение об уступке прав (требований) N 28/04-1.

Согласно пункту 1.1 Соглашения об уступке прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Переход прав требований от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) (пункт 2.7 Соглашения).

Из выписки из Приложения от ДД.ММ.ГГГГ-реестра к Соглашению об уступке прав (требования) N 28/04-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешло право требования по договору займа НОМЕР, заключенному с ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 74 164,75 руб.

На момент разрешения спора задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представленный расчет ответчик не оспорил. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в данном случае право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу ООО "Киберколлект".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 (л.д. 36).

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик свои обязательства не исполнил, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 74 164,75 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 44 464,75 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Принимая во внимание совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, обстоятельства данного дела, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 74 164,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор НОМЕР между ООО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов: дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. Согласно материалам дела оказаны юридические услуги на общую сумму в размере 18100 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив, представленные заявителем договор на оказание юридических услуг, а так же исходя из объема заявленных требований, результата рассмотрения спора, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, размера удовлетворённых требований, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 6 апреля 2022 года (протокол НОМЕР), суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 18 100 руб. применительно к обстоятельствам настоящего дела является необоснованной и носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, объема оказанных юридических услуг, средних цен, сложившихся в регионе по оплате аналогичных услуг, принципа разумности, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 13.04.1986г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, в пользу ООО «ПКО «Киберколлект», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 в размере 74 164,75 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 44 464,75 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Самсонова