Дело № 2-76/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 27 февраля 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

при секретаре Аксеновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 4 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50000 рублей, дата возврата денежных средств была установлена 01 мая 2017 года. В подтверждение своих обязательств ответчиком была написана расписка.

После окончания установленной даты возврата денежных средств, ответчик отказался возвращать полученную в долг денежную сумму.

Кроме того ФИО1, полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2017 года по 01.02.2019года в сумме 6984 рубля 25 копеек. Согласно расчета, сумма долга и сумма процентов по нему в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 56 984 рубля 25 копеек.

Также он был вынужден, обратиться за юридической помощью в подготовке искового заявления в суд, и оплатил юридические услуги в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 04.12.2016 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6984,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,53 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 04.12.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50000 рублей, дата возврата денежных средств была установлена 1 мая 2017 года. В подтверждение своих обязательств ответчиком была написана расписка. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, переговоры с ним результатов не дали, впоследствии ответчик перестал с ним общаться, рекомендовал обратиться в суд. Кроме того, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2017г. по 01.02.2019 года в сумме 6984 рубля 25 копеек. Также он оплатил госпошлину и был вынужден, обратиться за юридической помощью в подготовке искового заявления в суд, и оплатил юридические услуги в размере 3000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании с него долга в размере 45000 рублей, а также государственной пошлины в заявленной сумме. Возражал против взыскания с него процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходов истца на юридические услуги, так как не считает это законным. Пояснил, что 5000 рублей в счет оплаты долга по договору займа от 04.12.2016 года он передавал ФИО1 через свою жену примерно летом 2018 года, при этом он поверил истцу, что последний запишет данную сумму. После того, как ФИО1 его оскорбил, он решил не возвращать ему долг из принципа. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки ФИО2 от 04.12.2016 г. следует, что он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей, которую обязуется вернуть 01 мая 2017г. (л.д.7). 

Заключение договора займа не оспаривается и ответчиком ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что им были переданы истцу денежные средства, в счет оплаты долга по договор1 займа от 4 декабря 2016 года, в том числе в размере 5000 рублей.,

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 01.05.2017 года по 01.02.2019года в сумме 6984 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». 

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору от 04.12.2016 года нарушен, 01.05.2017 года сумма займа возвращена не была, не возвращена она и на день рассмотрения дела. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истец предъявил в суд требование и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право выбора, исходя из времени возникновения правоотношений сторон и действующего законодательства, принадлежит истцу, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» новая редакция ст. 395 ГК РФ вступает в действие с 1 августа 2016 года.

Поскольку в установленный срок – 1 мая 2017 года сумма долга ответчиком истцу не была возвращена, то, в соответствии со ст.395 ГК РФ, ответчик, в связи с просрочкой уплаты долга, должен истцу уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2017 г. по 01.02.2019г. (согласно требованиям истца): исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 6984 рубля 25 коп., исходя из следующего расчета:

с 01.05.2017г. по 01.05.2017г. (1 день) 50000х9,75%/365х1=13,36 рублей

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней) 50000х9,25%/365х48=608,22 рублей

с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 день) 50000х9%/365х91=1121,92 рубль

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня) 50000х8,50%/365х42=489,04 рублей

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дней) 50000х8,25%/365х49=553,77 рубля

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней) 50000х7,75%/365х56=594,52 рубля

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня) 50000х7,50%/365х42=431,51 рубль

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дней) 50000х7,25%/365х175=1738,01 рублей

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91 день) 50000х7,5%/365х91=934,93 рубля

с 17.12.2018г. по 01.02.2018г. (47 дней) 50000х7,75%/365х47=498,97 рублей.

Таким образом, исходя из действующего законодательства требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6984 рубля 25 коп. являются законным, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 53 копейки подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.01.2019 года (л.д. 4), расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей подтверждается квитанцией серия СБ № от 28.12.2018 года (л.д. 10). 

В связи с чем, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1909 рублей 53 копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04 декабря 2016 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6984 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 53 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Судья С.В. Сапожникова