12-95/2023 судья Рябинкина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 3 октября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключить указание на назначение административного наказание в виде выдворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно, он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ выехал за ее пределы, и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ, при этом, срок его пребывания продолжил исчисляться с момента первичного въезда, следовательно, последним днем пребывания ФИО1 на территории РФ было ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от выезда из РФ. 

Вместе с тем, судебное решение по делу вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из материалов рассматриваемого дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, являющийся гражданином Республики 

<

скрыто>, не владеет русским языком и нуждался в услугах переводчика с русского на 

<

скрыто> на русский. Как на стадии составления протокола, так и в ходе рассмотрения дела присутствовал переводчик ФИО однако в подписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производства по делу (л.д.№) указано, что ФИО1 подписка переведена переводчиком на 

<

скрыто>, что не свидетельствует о том, что ему разъяснялись процессуальные права на родном языке. 

В заявлении об оплате работы переводчика, ФИО2 просил оплатить ему за перевод с 

<

скрыто>, а в определении судьи об оплате услуг переводчика указано, что перевод осуществлялся с русского на 

<

скрыто> на русский язык.

Кроме того, в жалобе ФИО1 также указывает, что по делу в качестве переводчика был привлечен гражданин 

<

скрыто>, при этом сведения о том, что переводчик владеет 

<

скрыто>, в материалах дела отсутствуют, протокол судебного заседания не велся.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков