72RS0022-01-2021-000384-138

Дело № 2-138/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Уват Тюменской области 02 июня 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г., 

представителя истца ФИО3, действующей на основании письменной доверенности от 24.03.2021,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании письменной доверенности от 16.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с требованиями вселить его в жилое помещение - квартиру, по адресу: (Адрес обезличен), обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в жилое помещение. 

Свои требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире, по адресу: (Адрес обезличен), сособственником которой является бывшая супруга ФИО1, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от (Дата обезличена), на момент приватизации указанной квартиры он являлся членом семьи ответчика и имел с ней право пользования этим помещением, дал свое согласие на приватизацию. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Распоряжением администрации Уватского муниципального района от 06.06.2017 № 0642-р жилой дом, по адресу: (Адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии квартиры для муниципальных нужд. Ответчику взамен предоставлено другое жилое помещение, адрес которого ему она не сообщает. 19.03.2021 от ответчика в его адрес поступило требование о выселении из жилого помещения, по адресу: (Адрес обезличен) передаче комплекта ключей от входной двери. 05.03.2021 он обратился в администрацию, где ему сообщили устно адрес предоставленного ответчику жилья: (Адрес обезличен). Полагает, что он имеет право пользования жилым помещением, предоставленным ответчику взамен изымаемого жилого помещения, и он должен быть вселен в указанное жилое помещение, поскольку продолжает сохранять право бессрочного пользования. Проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу его жизни и здоровью. 

Представитель третьего лица администрации Уватского муниципального района в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что просит принять решение с учетом правоприменительной практики. 

Истец и ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, их интересы представлены представителями. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивала, пояснила, что доказательств предоставления ответчице спорной квартиры у стороны истца не имеется, в связи с чем полагает, необходимым отложить судебное разбирательство до момента разрешения вопроса о предоставлении квартиры ответчице, а также обеспечить фактическое участие в судебном заседании представителя администрации Уватского муниципального района для разъяснения данного вопроса. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, так как ответчица не получала спорную квартиру, ни собственником ни нанимателем этой квартиры не является, а потому не может вселить истца в эту квартиру и предоставить ему ключи. Проект соглашения о предоставлении спорной квартиры, имеющийся в материалах дела ответчица не подписывала. В настоящее время в Росреестр поданы документы (18 мая 2021 года) с соглашением, по которому ответчица взамен изымаемой квартиры получит денежную компенсацию. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец ФИО5, зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен) 15.06.2011.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.12.2019, решение Уватского районного суда Тюменской области от 20.08.2019 об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и компенсации судебных расходов, оставлено без изменения.

12.02.2021 в адрес ФИО6 администрацией Уватского муниципального района направлено письмо об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), и жилого помещения № 14 в указанном доме.

05.03.2021 истец обратился к главе администрации Уватского муниципального района с просьбой сообщить ему в письменном виде о предоставлении ФИО6 другого жилого помещения в связи с расселением многоквартирного жилого дома, по адресу: (Адрес обезличен), с указанием адреса вновь предоставленного жилого помещения.

18.03.2021 представителем ФИО6 – ФИО4 в адрес истца направлено требование о выселении и передаче комплекта ключей в порядке досудебного урегулирования спора из жилого помещения, по адресу: (Адрес обезличен), в котором указано, что земельный участок, расположенный под указанным жилым домом на основании распоряжения администрации Уватского муниципального района от 06.06.2017 № 06-42-р будет изъят для муниципальных нужд.

Согласно ответу администрации Уватского муниципального района на запрос суда от 14.04.2021, направленное в адрес ФИО6 13.03.2021 соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, подписанное со стороны ФИО7 в адрес администрации не поступало.

Из проекта соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, следует, что администрация Уватского муниципального района предлагает передать в собственность ФИО6 жилое помещение – квартиру, по адресу: (Адрес обезличен), взамен изымаемой по адресу: (Адрес обезличен). Цель изъятия – переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Проект соглашения ФИО6 не подписан.

Согласно копии представленной в судебном заседании представителем ответчица описи документов, Перистая Н.Г. 18.05.2021 подала в Росреестр пакет документов о переходе права на квартиру по адресу: (Адрес обезличен).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 20-В09-1).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2).

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в момент приватизации жилого помещения, по адресу: (Адрес обезличен) истец был зарегистрирован в квартире в установленном законом порядке, имел равные права пользования квартирой с ответчиком ФИО6, являлся членом семьи, а именно супругом ответчика. Приватизация ФИО6 спорного жилого помещения и получение квартиры в индивидуальную собственность стала возможна ввиду согласия на приватизацию, данного ФИО5, обладавшим на момент приватизации спорного жилого помещения равными с ФИО6 правами на пользование указанной квартирой.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, по адресу: (Адрес обезличен).

Истец ссылается на то, что ответчице эта квартира была предоставлена взамен изъятой по адресу: (Адрес обезличен).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что спорная квартира была предоставлена ответчице взамен изымаемой. 

Судом установлено, что спорная квартира как на момент подачи истцом иска в суд, так и в настоящее время ответчице не предоставлялась. 

При таких обстоятельствах ответчица не может обеспечить вселение истца в спорную квартиру, так как не является ни её собственником, ни нанимателем.

Доводы представителя истца о том, что ответчица нарушает жилищные права истца, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчица получила взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, в которое препятствует вселению истцу, суду не представлено. Более того, судом установлено, что такого жилого помещения ответчице предоставлено не было. 

Доводы представителя истца о том, что в судебном заседании необходимо обеспечить присутствие представителя администрации Уватского муниципального района для того, чтобы он разъяснил вопрос предоставления жилого помещения ответчице, суд находит ошибочными. 

По смыслу ст.35 ГПК РФ непосредственное участие в судебном заседании является правом лица, участвующего в деле, а не его обязанностью. В том числе такое лицо вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Воспользовавшись таким правом, представитель администрации Уватского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом представил в суд письменный отзыв на иск, а также запрошенные судом сведения. 

Из ст.3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предметом спора по настоящему делу является квартира по адресу: (Адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что данная квартира ответчице не предоставлялась, собственником этой квартиры она не является, в связи с чем отсутствуют законные основания возлагать на нее обязанность вселить истца в эту квартиру. Кроме того, до настоящего времени ответчице не предоставлялось и иных жилых помещений взамен изымаемого, и вопрос предоставления такого жилого помещения ответчице, как на момент обращения истца в суд, так и в настоящее время не разрешен. 

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о необходимости отложения судебного разбирательства с целью установления того, какое жилое помещение будет предоставлено в будущем ответчице взамен изымаемого, суд находит необоснованными, так как по настоящему делу истцом заявлен спор в отношении конкретного объекта – квартиры по адресу: (Адрес обезличен).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери, отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.