Дело № 2-3629/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 02 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Бодяк О.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, 

с участием представителя ответчика ФИО2, 

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее-ООО «Темп») о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа ### на общую суму 7 200 000 руб. В соответствии с п.2.1 договора займа доказательством передачи и получения денежных заемных средств является квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.2 указанного договора срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309, 807, 809 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 7 200 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 200 руб. 00 коп.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 7 200 000 руб. 00 коп. в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заявление о признании иска в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). 

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Заявление о признании иска ответчиком подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которого на признании иска предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок один год.

Поскольку признание иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ООО «Темп» о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 200 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы. (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 200 руб. 00 коп., исчисленная исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 200 руб. 00 коп., а всего 7 244 200 (Семь миллион двести сорок четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года 

Председательствующий судья Т.А. Осипова