Дело № 1-161/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 25 января 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Абросимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Федоровой Ю.Д.,

подсудимого Е.,

защитника – адвоката Гладкова Б.А., представившего удостоверение № 767 и ордер № 490644, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 17.07.2012 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, 08.08.2014 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 8 дней, 06.05.2014 Тосненским городским судом Ленинградской области установлен административный надзор на срок 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Е., достоверно зная, что в отношении него решением Тосненского городского суда Ленинградской области № от Дата установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (с Дата), и которому установлены административные ограничения в виде обязательства являться в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, не выезжать за пределы Ленинградской области без уведомления органов внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства либо пребывания, а именно по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, направленных на несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений, в период с 18.09.2014 года по 16.09.2018 года, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

- 10.05.2018 года не явился на регистрацию в 101 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, за что 16.05.2018 года участковым уполномоченным 101 ОП привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- после чего, в установленный срок 07 и 14 июня 2018 года не явился на регистрацию в 101 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, за что 02.07.2018 года решением Мирового судьи судебного участка № привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ с назначенным ему наказанием в виде административного ареста на срок 10 суток; 

- совершил административное правонарушение против общественного порядка, а именно: 16.09.2018 года в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут находился вне своего жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 04 часа 20 минут выявлен на 

<

адрес>, при этом будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, за что 16.09.2018 года привлечен решением участкового-уполномоченного 101 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей, тем самым, своими действиями совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений.

Подсудимый Е. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Гладков Б.А., государственный обвинитель Федорова Ю.Д., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Е. ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Е. пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно с участием защитника, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Е. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд признает Е. виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Е., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Е. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 41), судим (л.д. 44-56,58-59), привлекался к административной ответственности (л.д. 42-43), не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 61), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 64), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Е. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленные преступления, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 5 ст. 18 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Е., который ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить Е. вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о совершении Е. преступления небольшой тяжести и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела и в целях исполнения приговора, суд находит необходимым избрать Е. меру пресечения в виде в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Е. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 января 2019 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Е. под стражей с 25.01.2019 года до даты вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.