Дело № 2-1555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить факт принятия ФИО3 за своей матерью ФИО4 наследства в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...; установить факт принятия ФИО1 за своим отцом ФИО3 наследства в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя ФИО5 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя ФИО2 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: ...; признать право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... за ФИО3, включив указанное имущество в наследственную массу; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежал его бабушке ФИО4, умершей в 1946 году. После смерти ФИО4 он и его отец ФИО3 осуществляли уход за спорным домом и участком, несли бремя его содержания, поддерживали его в надлежащем состоянии, производили ремонт, пользовались земельным участком. Своих прав не оформляли, однако, заявитель полагает, что фактически принял наследство за своим отцом, который фактически принял наследство за своей матерью ФИО4 В настоящее время заявителю стало известно, что дом и земельный участок находятся в собственности ФИО2, который приходится ему двоюродным братом. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок ФИО4 никогда не принадлежал. Жилой дом на ... был приобретен его отцом ФИО5 в 1947 году, то есть уже после смерти ФИО4, умершей в 1946 году. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из содержания ст. 1181 Гражданского кодекса РФ и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в 1946 году умерла ФИО4 ФИО8, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат. Специализированным отделом ЗАГС администрации г. Челябинска представлено извещение об отсутствии актовой записи о смерти ФИО4 (л.д.91).

Из представленной в материалы дела архивной справки ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» следует, что в метрической книге Свято-Троицкой церкви г. Челябинска в списке родившихся значится Константин, хх.хх.хх года рождения, родители: ФИО9 и законная жена его В.Ф. (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что умерший 24.07.1988 года ФИО3, приходится отцом истцу ФИО1 (л.д.28). 

Из представленной в материалы дела нотариусом справки о содержании наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3 следует, что в состав наследственного имущества входит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО10, 27 июля 2007 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство. Кроме того, указано, что в материалах наследственного дела имеется выписка из домовой книги на лиц, проживающих в ..., по адресу: ..., где совместно с умершим ФИО3 на день его смерти были зарегистрированы супруга ФИО10, сын ФИО1 (л.д.49). 

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 пропущен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, не имеется, в связи с чем, требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти его отца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, установлено, что ФИО5, умерший 10.08.1983 года являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании справки Металлургического исполнительного комитета депутатов трудящихся г. Челябинска от 08.08.1947 года (л.д.66,88).

После смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 – ответчик по настоящему делу. 17.11.2004 года нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д.50-62).

После смерти матери ответчика – ФИО11, умершей 24 декабря 1998 года, наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: ..., приняли сын ФИО2 и дочь ФИО7, которая в дальнейшем на основании договора дарения от 27 декабря 2004 года подарила принадлежащую ей ? долю в праве собственности на указанный дом, своему брату ФИО2 

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 25,4 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д.72-75).

Право собственности на земельный участок по адресу: ... зарегистрировано за ФИО2 30.05.2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска (л.д.76-85).

Поскольку доказательств того, что ФИО4 являлась собственником спорного земельного участка, истцом не представлено, материалы дела не содержат, то в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО3 как за наследником после смерти ФИО4, за ФИО1 как за наследником после смерти ФИО3, следует отказать. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ФИО5 после смерти ФИО4, о выдаче свидетельства на имя ФИО2 после смерти ФИО5 на спорный земельный участок, которые истец просит признать недействительными, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными указанных свидетельств удовлетворению не подлежат. 

В связи с отсутствием наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, требования об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти матери ФИО4 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая