Дело № 12-206/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань 

Судья Московского районного суда г. Рязани ФИО5, при секретаре Синицыной С.Е., с участием защитника Андреева Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО6

От должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, указав, что в моче ФИО6 при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения были обнаружены 

<

данные изъяты> включен в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения в соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в суд не прибыл, извещен надлежаще. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие в соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Андреев Д.С. возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, защитника, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. При этом для установления состояния опьянения концентрация опьяняющего вещества имеет значение только в случае алкогольного опьянения, в иных случаях достаточно установления факта наличия наркотического или психотропного вещества в биологических объектах водителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась ФИО2 которая в своих письменных объяснениях указала, что в 

<

данные изъяты> минут она находилась на частной дворовой территории в домов 

<

адрес>, неожиданно услышала удар в автоматические ворота, увидела, что в ворота въехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер № Из автомобиля вышел водитель с признаками опьянения: шатался, невнятно разговаривал, вел себя неадекватно. После приезда сотрудников ДПС выяснилось, что водителем являлся ФИО6

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО6 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, находясь в состоянии опьянения, и в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. ФИО6 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО6 транспортным средством в указанном месте и в указанное время им не оспаривается.

Поскольку у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи – инспектор ДПС провел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100, который показал в 

<

данные изъяты> минут наличие в выдыхаемом ФИО6 воздухе этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> состояние алкогольного опьянения установлено; ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2 актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем результатов освидетельствования, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО6 не был согласен с результатом освидетельствования, он был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование в ГБУ 

<

адрес> «Областной клинический наркологический диспансер», о чем составлен Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО6 дважды прошел освидетельствование на наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут результат был 

<

данные изъяты>, а в 

<

данные изъяты> минут – 

<

данные изъяты> что подтверждается бумажными носителями результатов освидетельствования.

В тот же день в период с 

<

данные изъяты> минут ФИО6 был обследован врачом психиатром-наркологом ФИО3., составившим акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что у освидетельствуемого лица ФИО6 имеется 

<

данные изъяты>

В справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО6 обнаружены 

<

данные изъяты> концентрация вещества не указана.

В судебном заседании мирового судьи допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО3 показал, что состояние опьянения ФИО6 установлено не было, так как вещества, обнаруженные при химико-токсикологическом исследовании, не являются наркотическими, их разрешено употреблять при управлении транспортным средством.

Допрошенная в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля заведующая отделением ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО4 пояснила порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сославшись на п.21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (Зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41390), а также сообщила, что 

<

данные изъяты> отнесены к веществам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля, после употребления указанных лекарственных средств управлять транспортными средствами не рекомендуется; в настоящее время при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения концентрация выявленных веществ не определяется в связи с отсутствием технической возможности.

В своих объяснениях в судебном заседании мирового судьи ФИО6 объяснил, что автомобилем он управлял, но спиртные напитки, наркотические средства не употреблял. Перед тем, как сесть за руль принял цитрамон и анальгин.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 22.06.2018) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В Список III включен 

<

данные изъяты>, являющийся психотропным веществом.

Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (Зарегистрированного в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), в случае освидетельствования водителей при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ выносится медицинское заключение "установлено состояние опьянения". 

Следуя рекомендациям, изложенным в п.20 указанного Порядка, медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012) № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», наряду с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, свидетельскими показаниями); в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья положил в основу постановления противоречащие законодательству показания ФИО3., вопреки п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждавшего, что состояние опьянения у ФИО6 отсутствовало, и показания ФИО4 сославшейся на п.21 Порядка, где речь идет не о наркотических или психотропных веществах, а об их аналогах или о новых потенциально опасных психоактивных веществах, которыми ни 

<

данные изъяты> не являются. 

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание сведения об отнесении Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 

<

данные изъяты> психотропным веществам и рекомендации, изложенным в п.20 Порядка проведения медицинского освидетельствования, а также примечание к ст.12.8 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, об оценке доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, приняв законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья (

<

данные изъяты>) ФИО5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>