№1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 28 мая 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В.,

защитника – адвоката Королевой Г.П. по ордеру №, удостоверению №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

находящегося с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для последующего личного употребления. В этой связи он решил собрать верхушечные части с листьями с кустов конопли, произраставших на участке местности, расположенном на удалении в 3-х метрах в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения уполномоченных государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на дату ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин. ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, проследовал на участок местности, расположенный на удалении в 3-х метрах в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, и собрал с находившихся здесь кустов дикорастущего растения конопля фрагменты верхушечных частей с листьями – тем самым указанными совершёнными действиями незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 128 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После этого ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им дикорастущего растения конопля, незаконно, сохраняя его при себе без цели сбыта, в тот же самый вышеобозначенный временной период перенёс его от места сбора на участок местности, расположенный на удалении в 12-ти метрах 25-ти сантиметрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где, увидев приближавшихся к нему сотрудников полиции, и выбросил данное наркотическое средство по времени не позднее 16 час. 05 мин. на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 25 мин. до 17 час. 45 мин. в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на удалении в 12-ти метрах 25-ти сантиметрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 в период с 10 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин. на дату ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 128 граммов, то есть в крупном размере, так как, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер указанного вида наркотического средства установлен свыше 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны. 

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по времени около 12 часов, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, он решил покурить конопли. В этой связи он тогда же пошёл по улицам 

<

адрес> в поисках дикорастущей конопли. Проходя по 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> около 

<

адрес> он увидел заброшенный дом, рядом с которым произрастало несколько кустов конопли, которую он и решил сорвать. Для этого он изначально зашёл в продовольственный магазин 

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купил пакет чёрного цвета. Затем, вернувшись к обозначенному месту произрастания конопли, он нарвал листьев данного растения в пакет, после чего отправился обратно к себе домой. Далее в момент следования домой он увидел, как по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ехал служебный автомобиль сотрудников полиции, имеющем специальные опознавательные наклейки, в котором на тот момент находилось двое сотрудников полиции, один из которых – участковый М.Ю. В этот момент он (ФИО1) испугался и выбросил пакет с коноплёй в снег рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. Упомянутый автомобиль в это время остановился, после чего он (ФИО1) пошёл ему навстречу. Затем он по просьбе М.Ю. сел в вышеупомянутый автомобиль, в то время как второй сотрудник полиции направился к брошенному им вышеобозначенному пакету. Когда второй сотрудник полиции вернулся обратно к автомобилю, то пояснил, что в выброшенном пакете находится вещество растительного происхождения, имеющее запах конопли. М.Ю. тогда спросил у него, кому принадлежит данный пакет. Он (ФИО1) тогда, испугавшись ответственности, ответил, что не знает. После этого М.Ю. позвонил в дежурную часть ПП по 

<

адрес> и сделал сообщение о том, что при нём (т.е. при ФИО1) был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, имеющим запах конопли. Далее на место происшествия прибыли ещё сотрудники полиции, а также были приглашены двое понятых Т. и М.В.. Изначально всем указанным участвующим лицам сотрудники полиции пояснили, что ими был остановлен он (ФИО1), который выбросил пакет чёрного цвета с находящимся в нём веществом растительного происхождения, имеющим запах конопли. Далее следователь – женщина – довела до сведения, что будет проведён осмотр участка местности, расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где находился пакет, который им (ФИО1) был выброшен. Кроме того, всем участвующим лицам данный следователь разъяснила права и обязанности, а также предупредила, что при проведении осмотра будет применяться фотосъёмка. Затем он, отвечая на соответствующий вопрос следователя, пояснил, что данное вещество в пакете принадлежит ему и является коноплёй, которую он нарвал сегодня около дома по адресу: 

<

адрес>, для собственного употребления без цели сбыта. Также он (ФИО1) тогда же дополнил свои пояснения тем, что упомянутый пакет с коноплёй он выбросил, когда увидел сотрудников полиции, поскольку испугался уголовной ответственности, так как он знал и понимал, что хранить и рвать коноплю – это преступление. На снегу около дороги были обнаружены следы обуви, принадлежащие ему: на этот счёт в ходе проводимого осмотра было проведено сравнение указанных следов с подошвой его обуви, которые совпали друг с другом (данные следы были изъяты путём фотографирования). Также в ходе осмотра вещество растительного происхождения, находящееся в чёрном пакете, было упаковано в полимерный пакет голубого цвета, который был опечатан биркой с нанесённой на ней надписью по принадлежности, на которой все участвующие в осмотре лица, в том числе и он, расписались. 

Кроме того, в ходе осмотра у него были произведены смывы с рук: была вскрыта упаковка со спиртовыми салфетками, после чего на одну из них были сделаны смывы с его обеих рук. Далее указанная салфетка была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на бирке была нанесена пояснительная надпись, сама бирка была заверена подписями всех участвующих в осмотре лиц, в том числе и им самим. Вторая спиртовая салфетка, которой смывы с рук ни у кого не производились, была также упакована в отдельный бесцветный полимерный мешок, опечатанный аналогичным первому пакету способом. 

Также в ходе осмотра у него была изъята обувь. 

По окончании проведения осмотра он был доставлен в Отдел полиции, где с него было взято объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершённого им преступления. Вину в совершении незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.124-128, 142-145).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на предварительном следствии, имея процессуальный статус подозреваемого, подтвердив свои признательные показания относительно незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, указал на место сбора (приобретения) указанного наркотика – на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, а также на место, куда он выбросил данное наркотическое средство после того как увидел сотрудников полиции – на участок местности, расположенный на удалении 12 метров 25 сантиметров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.131-136).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей М.В. и Т., согласно которым последние, будучи приглашёнными сотрудниками полиции для участия в производстве следственного действия – осмотра места происшествия, проследовали к месту проведения осмотра – на участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где находился пакет чёрного цвета с имеющейся на нём надписью серебристого цвета, который выбросил ФИО1 Изначально следователь всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также предупредил, что при проведении осмотра будет применяться фотосъёмка. Далее сотрудник полиции – следователь – открыла лежащий на земле пакет чёрного цвета и предъявила им содержимое вышеуказанного пакета: там находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, после чего содержимое было сфотографировано сотрудником полиции. Далее ФИО1, отвечая на соответствующий вопрос следователя, пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является коноплёй, которую он нарвал сегодня около дома по адресу: 

<

адрес>, для собственного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что он выбросил пакет, когда увидел сотрудников полиции, поскольку испугался уголовной ответственности, так как знал и понимал, что хранить и рвать коноплю – это преступление. Далее вещество растительного происхождения в чёрном пакете было упаковано в полимерный пакет голубого цвета, который был опечатан биркой с нанесённой на ней соответствующей пояснительной надписью, на бирке все участвующие лица, в том числе и они (понятые) поставили свои подписи. 

Кроме того, в ходе проводимого осмотра места происшествия на снегу были обнаружены следы обуви, которые были изъяты путём фотографирования. Далее были произведены смывы с рук ФИО1: изначально была вскрыта упаковка со спиртовыми салфетками, а затем на одну из них были сделаны смывы с рук ФИО1; данная салфетка, как и другая чистая, на которую смывы не делались, были упакованы каждая в отдельный бесцветный полимерный мешок, горловины которых затем были обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками мастичной печати, на бирки были нанесены соответствующие надписи по принадлежности, а также на них (на бирках) все участвующие в осмотре лица расписались. 

Также у ФИО1 в ходе проводимого осмотра была изъята обувь, которая была упакована в полимерный мешок голубого цвета, опечатанный аналогичным способом, что и другие изъятые вышеописанные предметы. 

По окончании осмотра следователь зачитала содержимое составленного протокола вслух всем участвующим лицам, всё в нём было записано верно, после этого все поставили свои подписи в протоколе, в том числе и они (понятые) (л.д.95-98, 100-103);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Ю., согласно которым последний, являясь сотрудником ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что во время работы на территории с.Быстрый Исток он совместно с сотрудником полиции М.Г. на служебном автомобиле двигался в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. И около дома по адресу: 

<

адрес>, они с М.Г. увидели гражданина, в руках у которого находился пакет чёрного цвета. При этом, данный гражданин, заметив их приближение к нему, выбросил упомянутый пакет на снег и пошёл навстречу к их автомобилю. В связи с его подозрительным поведением, они с М.Г. остановили данного гражданина – это был ФИО1, после чего попросили последнего сесть к ним в автомобиль. В это время М.Г. подошёл к выброшенному ФИО1 пакету, после чего, открыв и увидев его содержимое, вернулся назад к автомобилю и сказал, что в данном выброшенном пакете находится вещество растительного происхождения, имеющее запах конопли. После этого он (М.Ю.) сообщил посредством телефонной связи в дежурную часть ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» о данном происшествии. По приезду на место происшествия следственно-оперативной группы в составе сотрудников полиции – заместителя начальника СО К., специалиста ФИО6, оперуполномоченного Б. – сюда же были приглашены в качестве понятых Т. и ФИО2 заместитель начальника СО пояснила, что будет произведён осмотр участка местности, расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где находился пакет чёрного цвета с имеющейся на нём надписью серебристого цвета, который выбросил ФИО1 Затем заместитель начальника СО всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности, а также предупредила, что при проведении осмотра будет применяться фотосъёмка. 

Далее участвующие лица смогли обозреть содержимое вышеуказанного пакета чёрного цвета: в нём находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. После этого ФИО1, отвечая на соответствующий заданный ему К. вопрос, пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является коноплёй, которую он нарвал сегодня около дома по адресу: 

<

адрес>, для собственного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что он выбросил пакет, когда увидел сотрудников полиции, поскольку испугался уголовной ответственности, так как знал и понимал, что хранить и рвать коноплю – это преступление. После чего вещество растительного происхождения было собрано в мешок из полимерного материала голубого цвета, горловина которого была завязана нитями белого цвета, свободные концы которых оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК», на бирке была нанесена пояснительная надпись, также участвующие лица на данной бирке поставили свои подписи, в том числе и он. 

Кроме того, при осмотре места происшествия на снегу были обнаружены следы обуви, которые были изъяты путём их фотографирования. Далее были произведены смывы с рук ФИО1: изначально была вскрыта упаковка со спиртовыми салфетками, а затем на одну из них были сделаны смывы с рук ФИО1; данная салфетка, как и другая чистая, на которую смывы не делались, были упакованы каждая в отдельный бесцветный полимерный мешок, горловины которых затем были обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками мастичной печати, на бирки были нанесены соответствующие надписи по принадлежности, а также на них (на бирках) все участвующие в осмотре лица расписались. 

Также у ФИО1 в ходе проводимого осмотра была изъята обувь, которая была упакована в полимерный мешок голубого цвета, опечатанный аналогичным способом, что и другие изъятые вышеописанные предметы. 

По окончании осмотра заместитель начальника СО зачитала содержимое составленного протокола вслух всем участвующим лицам, всё в нём было записано верно, после этого все поставили свои подписи в протоколе, в том числе и он (л.д.104-107);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М., который подтвердил свои ранее данные в ходе предварительного следствия показания в качестве свидетеля, аналогичные показаниям свидетеля М.Ю. в части их с ним совместного обнаружения в с.Быстрый Исток гражданина ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ, совершённых последним действий в этот момент, а также относительно процедуры проведения в указанную дату осмотра места происшествия. При этом, М. в судебном заседании дополнительно отметил, что участником проводимого в указанный момент осмотра места происшествия он не являлся, ввиду чего составленный соответствующий протокол ему для ознакомления не предъявлялся и он в нём не расписывался. Однако отметил, что он фактически находился возле членов следственно-оперативной группы, проводившей таковой осмотр, ввиду чего видёл всё происходившее при данном следственном действии; 

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., согласно которым последний пояснил, что он и М.Н. были приглашены в качестве понятых для участия в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Так, изначально они проследовали вместе с сотрудниками полиции к дому по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к данному дому, чтобы нарвать конопли для собственного употребления – указал тогда же на участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метров от данного дома, где именно в обозначенную дату и нарвал конопли (в ходе проведения данного следственного действия было установлено, что на указанном участке действительно произрастают сухие одиночные растения конопля). Затем ФИО1 пояснил, что собранную коноплю он положил в пакет, который купил в магазине неподалёку, и пошёл с ним от данного дома в сторону 

<

адрес>, где, увидев автомобиль сотрудников полиции, выбросил данный пакет с собранной коноплёй на участок местности, который расположен рядом с тем же самым домом под номером №. При этом, в ходе проводимой проверки показаний на месте было установлено, что данный участок местности расположен на расстоянии 12 метров 25 сантиметров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. 

По окончании проведения проверки показаний на месте был составлен следователем соответствующий протокол, которым затем им же был зачитан вслух: в нём всё было записано правильно, вследствие чего они все поставили свои подписи в указанном протоколе (л.д.116-118);

- рапортом оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату по времени в 16 час. 05 мин. в дежурную часть от сотрудника полиции М.Ю. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в 

<

адрес> был остановлен ФИО1, у которого при себе имелся чёрный пакет с находящимся в нём веществом растительного происхождения с запахом конопли (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия на участке местности, расположенном на удалении 12 метров 25 сантиметров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, здесь были обнаружены и изъяты следующие предметы: пакет № – вещество растительного происхождения; пакет № – смывы с рук ФИО1; пакет № – контрольная спиртовая салфетка; пакет № – сапоги; фото следа обуви (л.д.9-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого, высушенного при температуре 110 градусов до постоянной массы, составляет 128 граммов. 

На нетканой салфетке из пакета № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. 

На нетканой салфетке из пакета № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – не обнаружено (л.д.54-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и идентификации обуви, оставившей след. Данный след обуви оставлен подошвенной частью сапога-«дутыша» на правую ногу, изъятого у ФИО1 (л.д.61-63);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены следующие изъятые по делу вещества и предметы, имеющие доказательственное значение по рассматриваемому делу: 1). вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 128 граммов; 2). салфетка со смывами с рук ФИО1; 3). контрольная салфетка; 4). сапоги ФИО1, – которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.70-80, 81-83, 84-89, 90).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей М.В., Т., Д., М.Ю., М.Г., а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Обнаруженное на открытом участке местности – на удалении 12 метров 25 сантиметров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, растительное вещество в чёрном полиэтиленовом пакете, до указанного момента приобретённое ФИО1 и хранимое им при себе, а затем выброшенное в вышеуказанное место при приближении к нему сотрудников полиции, которое в последующем было изъято и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 128 граммов, что установлено заключением соответствующей химической экспертизы и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. При этом, крупный размер наркотического средства по данному инкриминированному ФИО1 в вину совершённому уголовно-наказуемому деянию для целей уголовной ответственности установлен на основе действующего законодательства.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, ФИО1, увидев приближающихся к нему на служебном автомобиле сотрудников полиции М.Ю. и М.Г., выбросил из рук на землю хранимый до этого момента им при себе пакет с наркотическим средством. При этом, как отметил подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он совершил данные действия, с тем чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности: то есть у него на тот момент была реальная возможность выдать добровольно данное наркотическое средство, чего в действительности в отсутствие к тому каких-либо объективных причин он сделать не пожелал. 

Также суд, анализируя исследованные в ходе проводимого судебного следствия доказательства, приходит к заключению, что от места сбора (приобретения) наркотического средства (участок местности, расположенный на удалении 3-х метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>) ФИО1 проследовал с приобретённым им каннабисом в сторону дома своего местожительства, начав осуществлять тем самым хранение данного приобретённого наркотика, после чего, увидев приближавшихся к нему сотрудников полиции, выбросил данный пакет в то место, где он в тот момент оказался (участок местности, расположенный на удалении 12 метров 25 сантиметров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>). То есть в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 не был застигнут на месте происшествия в момент сбора (приобретения) наркотического средства, а, реализовав свой преступный умысел в данной части, стал выполнять объективную сторону хранения наркотического средства – перенёс, приобретённый каннабис, храня его при себе, на некоторое расстояние от места сбора. При этом, суд, приходя к выводу о том, что при данных установленных обстоятельствах подсудимым ФИО1, помимо незаконного приобретения, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в виде незаконного хранения наркотического средства была выполнена, сообразовывается в данном юридико-правовом аспекте с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Между тем, суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения хранение им приобретённого при вышеобозначенных установленных обстоятельствах наркотического средства после того как он данный наркотик выбросил на участок местности, расположенный на удалении 12 метров 25 сантиметров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, увидев приближавшихся к нему сотрудников полиции, о чём последними было сообщено в дежурную часть ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» на дату ДД.ММ.ГГГГ по времени в 16 час. 05 мин. Приходя к такому выводу, суд сообразуется со следующими объективно установленными при рассмотрении настоящего уголовного дела обстоятельствами: показаниями свидетелей М.Ю. и М.Г., указавших, что ФИО1, завидев их, выбросил до этого имевшийся при нём пакет с веществом растительного происхождения на открытый участок местности; осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого именно на открытом участке местности (фактически на проезжей части автодороги на 

<

адрес> в 

<

адрес>) без каких-либо следов сокрытия и маскировки был обнаружен и изъят вышеобозначенный пакет, брошенный подсудимым ФИО1 именно в данном месте. Кроме того, в подтверждение данных установленных обстоятельств подсудимый в судебном заседании отметил, что он, увидев приближавшихся к нему сотрудников полиции, именно выбросил, а не положил хранимое им при себе приобретённое наркотическое средство, не имея при этом намерения в будущем забрать себе данное средство и употребить его – то есть указал именно на окончание выполнения им объективной стороны незаконного хранения наркотического средства данными совершёнными действиями. 

При таких установленных обстоятельствах, сообразуясь с закреплённым в ст.49 Конституции РФ, а также в ст.14 УПК РФ принципом презумпции невиновности, суд полагает недоказанным стороной государственного обвинения инкриминируемого в вину ФИО1 факта выполнения им объективной стороны незаконного хранения наркотического средства после 16 час. 05 мин. на дату ДД.ММ.ГГГГ – то есть после того как он выбросил данный наркотик на открытый участок местности, увидев приближавшихся к нему сотрудников полиции. 

Между тем, данное произведённое судом исключение из объёма обвинения ФИО1 продолжение выполнения объективной стороны незаконного хранения наркотического средства в крупном размере после того как подсудимый выбросил данный наркотик и до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия на дату ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом на квалификацию стороной государственного обвинения действий подсудимого, носящих характер уголовно-наказуемых, не влияет. 

Крупный размер незаконно приобретённого и в последующем хранимого наркотического средства правильно определён органом следствия в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку крупным размером каннабиса (марихуаны) является количество, превышающее 100 грамм, а у ФИО1 было изъято незаконно приобретённое им ДД.ММ.ГГГГ и в последующем хранимое обозначенное наркотическое средство в размере 128 граммов.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.155, 157). Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание и учитывается, что ФИО1 каких-либо хронических (в том числе психических) заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, способности к труду не лишён и в таковой способности не ограничен, официально не трудоустроен, источником его дохода являются периодически выполняемые им различные хозяйственно-бытовые работы по найму граждан, не требующие какой-либо рабочей специальной квалификации, в результате чего он получает ежемесячно около 15 000 руб., который тратит как на своё проживание и на проживающих совместно с ним его близких совершеннолетних трудоспособных родственников, так и на содержание жилого помещения по месту своего фактического проживания, ввиду чего производить какие-либо денежные накопления ему не представляется возможным. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, личного подсобного хозяйства не ведёт, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села на него не поступало.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированное по ч.2 ст.228 УК РФ, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: явку с повинной, нашедшую своё выражение в добровольном устном сообщении ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия – о том, что обнаруженное на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес> вещество в пакете растительного происхождения, выбросил именно он, принадлежит оно также ему, является наркотическим – марихуаной, что подтвердили в своих показаниях по делу свидетели М.В., Т., М.Ю. и М.Г., а также нашедшую своё подтверждение в данном подсудимым до момента возбуждения уголовного дела и установления, что изъятое на участке местности, выброшенное им в данном месте ранее незаконно приобретённое и хранимое при себе вещество является наркотическим, письменном объяснении, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершённого им данного преступления, о котором на тот момент сотрудникам полиции доподлинно известно не было (в т.ч. и не было известно, что обнаруженное у подсудимого вещество растительного происхождения является именно наркотическим средством) (л.д.34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО1 органам следствия сведений об обстоятельствах осуществлённого им приобретения (сбора) и последующего хранения наркотического средства, месте совершения указанных действий, времени их совершения, что отражено в показаниях подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования при его допросах и проведённой проверки показаний на месте, и подтверждённых в ходе судебного разбирательства; положительные характеристики; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, возраста, обстоятельств совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд убеждён, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не усматривает.

Согласно выводам амбулаторной наркологической экспертизы, ФИО1 страдает наркоманией, зависимостью от каннабиноидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.68). 

Оснований для понижения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ не усматривается с учётом личности подсудимого и характера его действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего на предварительном следствии и в суде по назначению, которые следует отнести к оплате за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, рассмотрение в котором оказалось невозможным по причине возражений со стороны государственного обвинения, а также в связи с материальной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным врачом; в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 128 граммов, салфетку со смывами с рук ФИО1, контрольную салфетку – уничтожить; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» сапоги, изъятые у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко