Дело №1-204/2020

УИД 66RS0030-01-2020-001014-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2020 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.В., заместителя прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Вершинина И.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, призывника, судимого:

- 06.12.2018 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте;

- 13.12.2019 Карпинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок два года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде 400 часов обязательных работ;

- 01.10.2020 Карпинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок три года. На основании п. 11 ч.1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1, что он должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. К исполнению наказания не приступил, 

женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:30 часов до 02:25 часов, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, обнаружил сотовый телефон «ZTE Red Magie 3», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к банковскому счету Публичного акционерного общества «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В осуществление задуманного ФИО1, имея неограниченный доступ к банковскому счету Потерпевший №1, обладающий знаниями условий и возможностей приложения «Сбербанк онлайн», используя указанное приложение, установленное на сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, осознающий, что денежные средства на счете последнего ему не принадлежат, а значит, он не имеет законного права распоряжаться ими, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для окружающих. Осуществил незаконную операцию по безналичному переводу денежных средств и умышленно, тайно из корыстных побуждений в 02:25 похитил со счета денежные средства в размере 2280 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на счет банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк на свое имя.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2280 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями по 

<

адрес>. Поздно ночью она разошлись по домам. Когда шел домой, то во дворе дома, где расположен магазин 

<

данные изъяты>, рядом с тропинкой, нашел телефон черного цвета. В телефоне открылось приложение «Сбербанк онлайн». На счете находились денежные средства. У него с собой была его банковская карта. Через приложение он перевел на свою банковскую карту 2280 рублей. После этого, он встретил своего двоюродного брата ФИО4, с которым он пошел на 

<

данные изъяты> где познакомился с Свидетель №2 Все вместе, в такси, они поехали на 

<

данные изъяты>. Перед этим он снял с карты часть денежных средств, на которые купил спиртного, которое они распили на карьере. Когда спиртное закончилось, он, в такси, съездил в магазин 

<

данные изъяты>, где, используя свою банковскую карту, купил еще спиртного. Через несколько дней его вызвали в полицию, где он добровольно выдал телефон. При осуществлении перевода денежных средств понимал, что совершает их хищение. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме. 

Согласно ст. 14 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого (обвиняемой) и лишь по предъявленному ему (ей) обвинению.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд оценил представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в январе 2020 года он купил сотовый телефон «ZTE Red Magie 3», на который установил мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В телефоне имелась Сим-карта сотовой связи 

<

данные изъяты> Номер телефона был привязан к его банковской карте. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное со своим другом Свидетель №1, после чего пошел домой. По дороге, он сел на скамейку во дворе дома, где покурил и позвонил по телефону. Дома обнаружил, что телефона нет. Он понял, что мог забыть его во дворе на скамейке и пошел его искать, но не нашел. Утром сходил в Сбербанк, что бы заблокировать банковскую карту, при этом получил выписку по счету и обнаружил, что с его счета снято 2280 рублей. Денежные средства были переведены на другое лицо. О случившемся он сообщил в полицию и написал заявление. Позднее телефон ему вернули. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО4 ущерб в сумме 2280 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 друг. Живут они по соседству. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был у него в гостях. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон «ZTE», который он купил в 2020 году. Поздно ночью Потерпевший №1 ушел домой. На следующий день, от Потерпевший №1 он узнал, что он на лавочке забыл телефон, который потом не смог найти. Вдвоем они пошли в банк, где Потерпевший №1 узнал, что с его счета переведены деньги чуть более 2000 рублей на счет другого лица на имя Максим. Знает, что телефон Потерпевший №1 позднее вернули.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1 его двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером они встретились и договорились съездить на карьер покупаться. Он был в состоянии опьянения, ФИО2 был трезв. К карьеру приехали в такси. Кито платил за такси, не помнит. Он за такси не расплачивался и спиртное не покупал. В силу алкогольного опьянения плохо помнит происходящее. Под утро за ним приехала его жена, и он уехал домой. С кем общался на карьере, не помнит. ФИО2 ему не говорил о том, что нашел телефон и телефон у Максима не видел. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 4 или ДД.ММ.ГГГГ, на площади «Славы» в 

<

адрес> познакомился с ФИО2 ФИО2 был его знакомый, имя которого он не помнит. Втроем, в такси, они поехали на карьер купаться. У ФИО2 он видел телефон черного цвета, название не помнит. Там они топили баню, ФИО3 ездил за спиртным. Он ФИО3 деньги не давал, спиртное не покупал, за такси не платил. Позднее уехал в 

<

адрес>. 

Показания потерпевшего и указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются подробными, последовательными, достоверными и наиболее соответствующими действительности. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе, материалами уголовного дела, а именно: 

- постановлением от 16.07.2020 о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по факту тайного хищения денежных средств в сумме 2280 рублей у Потерпевший №1 посредством приложения «Сбербанк онлайн» по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 1);

- заявлением Потерпевший №1 от 16.07.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты 2280 рублей (т.1 л.д. 9);

- рапортом старшего УУП ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения материала по заявлению Потерпевший №1, в котором он просит оказать помощь в розыске его сотового телефона, утерянного ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 нашел телефон, утерянный Потерпевший №1 и посредством «Сбербанк онлайн» перевел со счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежные средства 2280 руб. (т.1 л.д. 10);

- протоколом изъятия вещей (предметов) от 10.07.2020 у ФИО1 сотового телефона « Red Magie 3» (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра (предметов) от 17.07.2020 – сотового телефона «ZTE Red Magie 3»в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн» с иллюстрационным материалом к нему (т.1л.д.31-33);- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сотового телефона «ZTE Red Magie 3» ( т.1 л.д. 34);

- распиской Потерпевший №1 о том, что телефон ему возвращен в рабочем состоянии (т.1 л.д. 36);

- протоколом осмотра (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска содержащего информацию в виде выписок по счетам и картам Потерпевший №1 и ФИО1 и об осуществлении операции по переводу денежных средств в сумме 2280 со счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - выписки по счетам и картам, открытым на имя Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д. 71);

- заявлением о чистосердечном признании от 16.07.2020 года ФИО1, согласно которому ФИО1 признается в том, что в начале июля 2020 в районе магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> нашел сотовый телефон в корпусе черного цвета. В данном телефоне обнаружил, что подключена услуга мобильный банк и через № перевел на свою банковскую карту 2280 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 78).

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей ФИО4 Свидетель №2, Свидетель №1 данные ими в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям данных участников процесса у суда не имеется, их показания в целом последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных участников уголовного процесса, а также самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Указанные обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 имел умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, он осознавая противоправность своих действий, умышленно, понимая, что денежные средства, которые находятся на счете банковской карты Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1, который ФИО1 нашел во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему не принадлежат, перевел на счет своей банковской карты 2280 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 понимал, что Потерпевший №1, своего разрешения на перевод денежных средств ему не давал, и его действия носят незаконный характер, а также понимал, что осуществляя перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой счет, он совершает кражу указанных выше, денежных средств. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, найдя телефон потерпевшего, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», бесконтактным способом перевел денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты, оформленной в том же банке. Работники банка не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего. Соответственно ФИО1 ложные сведения о законности перевода сотрудникам банка не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает чистосердечное признание, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд принимает как явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 78), частичное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенного извинения в судебном заседании (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, настоящее преступление совершил в период: испытательного срока по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 06.12.2018, неотбытого дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 13.12.2019. 

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления прпотив собственности, имеющего повышенную общественную, социальную опасности, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, мнение потерпевшего по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, наличие неисполненного наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 01.10.2020, суд, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд, в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, а также материальное положение ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и реальности возмещения вреда, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 2280 рублей. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: сотовый телефон «ZTE Red Magie 3» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; выписку по счетам и картам на имя Потерпевший №1 и ФИО1, представленные на диске, оставить на хранении при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 0.10.2020 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок три года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 октября 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186 ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «ZTE Red Magie 3» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; выписку по счетам и картам на имя Потерпевший №1 и ФИО1, представленные на диске, оставить на хранении при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: