гражданское дело № 2-140/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

истца ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что является нанимателем квартиры по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО4, однако фактически в нем не проживает с 2002 года, выехав за пределы Сахалинской области. 

Истец полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его право на приватизацию квартиры, и просит признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложить на ТП МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> обязанность снять ответчика с регистрационного учета.

Впоследствии истец представил заявление об изменении исковых требований, в котором указал, что ФИО4 фактически в жилое помещение по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не вселялся, в связи с чем просит признать его не приобретшим право пользования таковым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное жилое помещение было ему предоставлено взамен непригодного для проживания по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с регистрацией ФИО4 в прежней квартире его в качестве члена семьи включили в договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение. Однако, фактически в спорное жилье ответчик не вселялся, поскольку с 2002 года проживает за пределами Сахалинской области. Указал, что включение ФИО4 в договор социального найма ограничивает его право на приватизацию жилого помещения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по адресу: 

<

адрес>, о котором сообщил суду как о месте своего фактического проживания, что следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы. Как следует из сведений почтового идентификатора, судебное уведомление ФИО4 не вручено в связи с не проживанием адресата и истечением срока хранения.

Согласно правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку о перемене места жительства ФИО4 суд не известил, причины его неявки в судебное заседание являются неуважительными.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, третьего лица ФИО7, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации 

к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 5-8, 9, 10).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ранее он проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. В связи с признанием дома непригодным для проживания, его семье было предоставлено новое жилое помещение, при этом ответчик включен в договор социального найма, однако в квартиру фактически не вселялся.

Оценивая указанные доводы истца в совокупности с исследованными доказательствами не вселения и не проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования таковым. 

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» и ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве члена семьи последнего указан ФИО4 (л.д. 5-8).

Вместе с тем, из справки паспортиста МУП «Служба муниципального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки на жилое помещение следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы и фактически проживают истец ФИО1, его супруга ФИО7, внук ФИО9 (л.д. 15). Сведения об ответчике ФИО4, как о члене семьи нанимателя в поквартирной карточке отсутствуют, равно как и отсутствует регистрация последнего в спорном жилом помещении.

Факт непроживания ответчика на территории Тымовского района подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что знает семью Х-вых много лет, в связи с чем ей известно, что ответчик уехал за пределы Сахалинской области более 15 лет назад и во вновь предоставленную квартиру не вселялся.

О проживании ответчика за пределы Сахалинской области свидетельствуют данные, представленные отделом адресно – справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которым ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО4, будучи включенным в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма спорного жилого помещения, фактически не приобрел право пользования таковым, поскольку, проживая за пределами Сахалинской области на протяжении более 15 лет, в жилое помещение не вселялся и на проживание в нем не претендует, при этом сохраняет регистрацию в квартире, признанной ветхой и непригодной для проживания, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о признании ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. 

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежит отклонению, поскольку в соответствием с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (пункт 30 подпункт «е» Правил).

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 мая 2018 года.

Судья А.Г. Заборская