Дело № 2-2293/2020

УИД 76RS0013-02-2020-001636-85 

Мотивированное 

решение

 составлено 13.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 июля 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000.00 руб. сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 54,4 % годовых. Срок полного возврата кредита 20.08.2016 года.

Истец просит взыскать часть задолженности в размере 108103 рублей 30 коп.- размер основного долга и процентов по кредиту.

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен о слушании дела надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., сроком погашения до 20.08.2016 г. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,04 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

Ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 22.09.2013 г. по 09.04.2020 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 108103,3 руб.

По заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» от 13.12.2016 года мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> 13.12.2016 года был выдан судебный приказ. На основании возражений должника судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия кредитного договора № от 20.08.2013 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком установлен до 20.08.2016 г. 

В соответствии с условиями данного договора погашение кредита осуществляется заемщиком согласно утвержденному графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 20.08.2016 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.05.2020 года (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте).

ПАО «Восточный банк экспресс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору 13.12.2016 года (указанная дата отображена на заявлении, составленном представителем банка, соответствует дате поступления заявления в судебный участок). Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 09.01.2017 года судебный приказ был отменён.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа. Таким образом, в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не прерывается, так как судебный приказ был отменён.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно графика гашения кредита, являющемуся частью договора (л.д. 11), суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому месячному платежу.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.12.2016 года, то срок по платежам, которые должны были быть произведены до 13.12.2013 года, истек. Далее поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после его отмены, то срок по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев по срокам к 20.12.2013, 20.01.2014 г., 20.02.2014 г., 20.03.2014 г., 21.04.2014 г., 20.05.2014 г., 20.06.2014 г. (приказ отменен 09.01.2017) срок давности удлиняется на шесть месяцев, то есть по каждому платежу соответственно срок давности удлинился до 20.06.2017 года, 20.07.2017 года, 20.08.2017 года, 20.09.2017 года. Поскольку истец обратился в суд с иском 25.05.2020 года срок давности по этим платежам также истек. 

По остальным платежам срок исковой давности к моменту отмены судебного приказа составлял более шести месяцев, в связи с чем он не удлиняется и к моменту обращения с иском по всем периодическим платежам сроки давности истекли. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 108 103,3 руб., а также судебных расходов в размере 3362 рубля 07 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья