Дело № 12-155/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 16 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Кривотулов И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 1-я, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.08.2019 года с учетом определения того же мирового судьи от 22.08.2019 года об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2019 года, указанную дату следует считать датой принятия постановления согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что им не совершалось административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, В своих пояснениях излагает свою версию событий, при которых сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в них указывает, что столкновение с каким-либо автомобилем не совершал, а алкоголь употребил после того как приехал к своей супруге, после чего поставил автомобиль, которым в последствии не управлял, что также объяснил прибывшим на место сотрудникам полиции. Учитывая изложенное полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, потому считаю возможным рассмотреть жалобу без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что ФИО1, действительно совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 118027 от 03.06.2019 года, в котором отражены пояснения ФИО1, с разъяснением ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, за которые он расписался. Из пояснений следует, что он управлял автомобилем, попал в ДТП, выпил бутылку пива. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2019 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он в 20 часов 30 минут 09.05.2019 года выпил бутылку пива, сел за руль автомобиля, начал движение, коснулся впереди стоящего автомобиля, дальше двигаться не стал и лег отдыхать в своем автомобиле, после подъехали сотрудники ГАИ и его освидетельствовали. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации в его письменных пояснениях ФИО1 также разъяснены, потому указанные пояснения могут быть использованы в качестве доказательств по делу (л.д. 3, 13). 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, применительно к обстоятельствам дела, при этом противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о наличии события, состава правонарушения, материалы дела не содержат. 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы, являлись предметом оценки мирового судьи, которая полно и подробно изложена в обжалуемом постановлении.

В этой связи доводы жалобы на постановление мирового судьи являются субъективными и неубедительными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе – письменными пояснениями самого ФИО1 об управлении им транспортным средством после выпитой бутылки пива, выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, не опровергают, потому не могут повлечь его отмену.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вменяемой части и статьи кодекса об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и иных заслуживающих обстоятельств, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, а также с применением положений ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предоставляющих суду право назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Кривотулов И.С.