Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истцов ФИО2, ФИО1,

представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Версо-Монолит Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи, по которому истцы приобрели квартиру по адресу 

<

адрес>.

Обязанность по оплате квартиры выполнена истцами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической передачи квартиры, был подписан сторонами с целью перечисления кредитных денежных средств и регистрации прав собственности на квартиру.

Факт того, что квартира не была передана в указанный срок подтверждается актами, подписанными истцами и ответчиком, перепиской между сторонами.

При отсутствии возможности проживать в квартире по вине ответчика, истцы производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в общей сумме оплачено 31 154 рубля 83 копейки.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере 31 154 рубля, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 3 681 000 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик передал квартиру истцам в сроки установленные договором купли-продажи.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Версо-Монолит Инвест» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор №

<

адрес> купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, согласно которому продавец продает и передает, а покупатели приобретают в собственность и обязуются оплатить в соответствии с условиями договора, квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 3 681 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версо-Монолит Инвест» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) подписан акт приема-передачи 

<

адрес> договору №

<

адрес> купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцам в соответствии с договором купли-продажи квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст.457 ГК РФ).

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст.556 ГК РФ).

Истцы основывают свои требования на несвоевременной передаче ответчиком приобретенной квартиры, при этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представляют доказательств нарушения ответчиком срока передачи квартиры, в частности, подтверждающих, что акт подписан в результате обмана, иных противоправных действий ответчика.

Факт своевременной передачи приобретенной квартиры, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи, подписанным истцами. Указанный акт подтверждает факт передачи истцам квартиры ДД.ММ.ГГГГ, доказательств опровергающих данный вывод истцами не представлено.

Более того, на основании указанного акта, заявления истцов в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО1 осуществлена государственная регистрация права собственности на 

<

адрес>, что свидетельствует о принятии истцами квартиры от ответчика.

Доводы истцов, и представленные ими доказательства, свидетельствуют о том, что истцы имеют претензии, связанные с качеством и сроками отделочных работ в квартире, при этом указанные предполагаемые нарушения прав истцов подлежат защите иным способом, не являются основанием для взыскания неустойки за несвоевременную передачу оплаченного товара.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками 

<

адрес>, соответственно несут бремя по содержанию указанной квартиры, понесенные истцами расходы по оплате коммунальных услуг не являются убытками, которые должен возмещать ответчик.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не нарушал прав истцов, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что между ответчиком и истцами сложились отношения продавца и потребителей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 июня 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов