Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Стукал А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> - ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого в лице адвоката Брянцевой Л.В., предоставившей ордер № н061279 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> в 14 часов 36 минут пришел в АО «Тандер» магазин «Магнит» который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», где при нём находилась найденная им ранее денежная купюра номиналом 5000 рублей серии ба 

<

номер обезличен>, которая согласно заключению эксперта ЭКО ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> изготовлена не производством ФГУП Гознак. Взяв некоторые товары в магазине, он предъявил в качестве оплаты денежную купюру номиналом 5000 рублей серии ба 

<

номер обезличен>. Кассир магазина осмотрел преданную им купюру и сообщил ему, что данная купюра вызывает сомнение в подлинности и является поддельной (фальшивой), после чего вернул данную купюру ФИО2 ФИО2 взял данную купюру в руки и понял, что она является не настоящей, а именно поддельной (фальшивой). Выйдя из данного магазина, он направился в магазин «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») расположенный но адресу: 

<

адрес обезличен>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, расплатился за приобретённый товар в указанном выше магазине денежной купюрой достоинством 5000 рублей серии ба 

<

номер обезличен>, чем сбыл данную поддельную денежную купюру, заранее зная, что она является поддельной (фальшивой).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Брянцева Л.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 6,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, исключительно положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также с учетом его молодого, трудоспособного возраста с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Также при назначении наказания учитываются положения ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Размер суммы штрафа судом определяется также и с учетом имущественного положения подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: купюру достоинством 5000 рублей серии ба 

<

номер обезличен>, кассовый чек ООО «Блэк», копию листа с перечислением поступивших за день денежных купюр номиналом 5000 рублей, копия накладной к сумке 

<

номер обезличен>, два СD-R № «6532 107RB 11335» и «6354138 LD 589» по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Е.Н. Подзолко