Дело № 1-204/2020

УИД 03RS0037-01-2020-002053-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретаре Аминовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района Гилязева М.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке улицы рядом с домом № по 

<

адрес>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, взял в правую руку металлическую трубу, и, используя ее в качестве оружия, нанес ему удары в область ключицы, ребер с левой стороны и головы последнего. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с применением предмета – металлической трубы, используемой в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: ран волосистой части головы, сотрясения головного мозга, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, закрытых переломов 8,9 ребер слева со смещением отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно после консультации с защитником, последствия предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора ему разъяснено и понятно. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого полностью поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно. 

Сам по себе факт, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, признал вину, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, не может служить достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Вместе с тем, ФИО1 доказательств примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда суду не представил, а лишь признал вину и дал изобличающие себя показания.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеются двое малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. 

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - металлическую трубу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов